Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Орлову Владиславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 623 807,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 476 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП Орловым В.В. заключен договор № 087U9V. Для защиты своих интересов истец обращался в Арбитражный суд г.Москвы, при этом в удовлетворении иска истцу отказано, ввиду несоблюдения письменной формы договора. При этом, со стороны истца обязательства по договору осуществлены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером, а также выписками по счету, согласно которым ответчик длительное время погашал задолженность. Ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии истца приходит к выводу о наличии возможности для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01.12.2023 ответчику предоставлен кредит на основании кредитного договора № 087U9V на сумму 101 000 руб. (л.д. 11).
В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 25).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2025 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Орлова В.В. задолженности по указанному кредитному договору ввиду не предоставления истцом в материалы дела кредитного договора (л.д. 16).
Согласно расчету истца сумма начисленных процентов на сумму основного долга составляет 173 807, 69 руб., сумма основного долга 450 000 руб. (л.д. 8-10).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком представленный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений ответчика на указанные суммы представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 17 476 руб. (платежное поручение № 948427 от 15.04.2026).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Орлову Владиславу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Орлова Владислава Владимировича (ИНН №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) сумму неосновательного обогащения в размере 623 807, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 476 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.09.2026.
Судья Д.С.Максимова