ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., с участием третьего лица Аракеляна С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Завьялову Данилу Максимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что 13.12.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель Завьялов Д.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 71 048 руб. 38 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Завьялова Д.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 71 048 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 03.08.2026 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», Аракелян С.Б., Сагинов М.Б.
Определением от 14.09.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании третье лицо Аракелян С.Б. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. На вопрос суда пояснил, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель истца в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, суду не известна.
С учетом изложенного, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав третье лицо Аракеляна С.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 13.12.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельникова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением Аракеляна С.Б.., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, под управлением Завьялова Д.М., принадлежащего на праве собственности Сагинову М.Б.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 13.12.2025 произошло по вине водителя Завьялова Д.М., который, управляя автомобилем Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения., а также дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В действиях водителя Аракеляна С.Б. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортно происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).
В списке лиц, допущенных к управлению автомобилем Jetour Dashing, государственный регистрационный знак №, указан ФИО3
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный знак №, застрахована САО «ВСК» (страховой полис ХХХ №).
Аракелян С.Б. обратился в САО «ВСК» в рамках прямого урегулирования убытков с заявлением о страховом возмещении. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило Аракеляну С.Б. страховое возмещение в сумме 71 048 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 7502 от 16.01.2026 (л.д. 37).
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда перечислило в адрес САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 71 048 руб. 38, что подтверждается платежным поручением № 82331 от 31.03.2026 (л.д.38).
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Завьяловым Д.М. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему Аракеляну С.Б. Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с ремонтом транспортного средства потерпевшего, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 71 048 руб. 38 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к Завьялову Данилу Максимовичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Завьялову Данила Максимовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 71 048 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова