РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., с участием истца Капустиной Н.В., представителя ответчика Егоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Натальи Викторовны к Сабитову Евгению Александровичу о признании добросовестным приобретателем, установил:
Капустина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2019 г.в., государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства от 04.06.2025. В обоснование иска указано, что 04.05.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, стоимость составила 1 050 000 руб. В момент заключения договора оснований усомниться в подлинности документов не имелось. Автомобиль поставлен истом на регистрационный учет. При этом, как указывает истец, бывший собственник автомобиля обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении Сабитова Е.А., поскольку последний не передал денежные средства за автомобиль.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Егорова А.С. возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что о наличии уголовного дела в отношении Сабитова Е.А. ответчику не известно, оснований для признания истца добросовестным приобретателем не имеется, поскольку данное требование не является самостоятельным.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Академического районного суда г.Екатеринбурга в сети Интернет.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.05.2025 ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2019 г.в. Денежные средства переданы ответчиком предыдущему владельцу в день заключения договора, согласно расписке.
04.06.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, 2019 г.в., что не оспаривается сторонами.
Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут быть установлены законом.
Предъявленное истцом требование о признании его добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином законе.
В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.
Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела судом, автомобиль находится во владении истца, состоит на регистрационном учете, договор купли-продажи транспортного средства от 04.06.2025 никем не оспаривается, требований о возвращении автомобиля предыдущему собственнику в адрес истца не поступало, что в судебном заседании подтвердил сам истец.
Таким образом, требование истца основано на предположительном будущем изъятии автомобиля, ввиду чего, учитывая изложенное, требование Капустиной Н.В. о признании ее добросовестным приобретателем не подлежит рассмотрению судом в качестве самостоятельного иска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Капустиной Натальи Викторовны к Сабитову Евгению Александровичу о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова