УИД 66RS0062-01-2026-002834-13
№ 2-2507/2026
Мотивированное заочное решение составлено 14.10.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Файзову Худойдоду Курбоналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 22.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Файзовым Х.К. был заключен кредитный договор № 11688077526, в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 466 000 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором. Свои обязательства по перечислению ответчику денежной суммы истец выполнил в полном объеме. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом, предметом которого является транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №. По состоянию на 24.07.2026 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 11688077526 от 22.12.2024 составляет 578 230 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 452 020 руб., просроченные проценты –114 743 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 580 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 001 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 595 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.01.2026 по 24.07.2026 в размере 578 230 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 564 руб. 61 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем ГЭПС, направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Файзовым Х.К. был заключен кредитный договор № 11688077526, в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере 466 000 руб. с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 6 договора, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 29 133 руб. 42 коп. Срок платежа – 22 число каждого месяца включительно.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
Обязательства истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства по возвращению кредита исполняются ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 23.01.2026, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, не опровергнуто иными доказательствами.
По состоянию на 24.07.2026 сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 11688077526 от 22.12.2024 составляет 578 230 руб. 50 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 452 020 руб., просроченные проценты –114 743 руб. 89 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 580 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 001 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 595 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, математически верным, сумма задолженности определенная банком на 24.07.2026 в размере 578 230 руб. 50 коп., ответчиком не оспорена. Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN № (п. 10 кредитного договора).
На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 466 000 руб.
Согласно доводам иска, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 50 от 28.07.2026 истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 36 564 руб. 61 коп. (л.д. 6).
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 564 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Файзову Худойдоду Курбоналиевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Файзова Худойдода Курбоналиевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 11688077526 от 22.12.2024 за период с 23.01.2026 по 24.07.2026 в размере 578 230 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 564 руб. 61 коп.
Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Файзову Худойдоду Курбоналиевичу, автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова