РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайрулиной В.А., с участием помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Семенова Е.Н., истца Милько А.В., представителя истца Стуровой О.А., ответчика Середкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милько Елены Валерьевны к Середкину Игорю Александровичу о лишении прав на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, установил:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что она и ответчик состояли в браке с 02.08.2003 г. по 22.01.2007 г. С 2007 г. совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В данном браке родился ребенок -
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения семейных отношений, то есть с 2007 г., сын остался проживать с матерью, отец проживал отдельно. Ответчик с сыном с данного времени не виделся, не общался, какой-либо материальной помощи истцу в содержании ребенка не оказывал, алименты на содержание ребенка не платил. Воспитанием сына ответчик соответственно также с 2007 года не занимался, детско- родительские отношения между ответчиком и его сыном были утрачены по вине ответчика, его нежелании общаться с ребенком, заниматься его воспитанием, содержать его.
ФИО2 проходил службу в войсковой части 54009 в должности рядового по контракту и, находясь при исполнении обязанностей при выполнении зада специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины, погиб 13 января 2026 г. ФИО2 был кремирован, урна с прахом была захоронена на Восточном кладбище в г. Екатеринбурге. Ответчик на похороны сына не приехал, помощь и участие в организации похорон сына не принимал, при этом достоверно знал, что его сын ФИО2 погиб при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики Луганской Народной Республики. При этом, как стало ей известно, ответчик обратился с заявлением о выплатах компенсаций, причитающихся как родителю погибшего военнослужащего при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики Луганской Народной Республики.
Считает, что в связи с тем, что ответчик, как отец погибшего ФИО2, не интересовался судьбой своего сына, не принимал мер к его физическому, духовного и нравственному развитию, уклонялся от материального содержания сына, алименты не выплачивал, имеются правовые основания для лишения ответчика права на получение единовременных пособий и выплат, страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО6
Просит суд лишить Середкина И.А. права на получение пособий, предусмотренных ФЗ от 07.11.2022 №306-ФЗ, права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022, права на страховую выплату, предусмотренную ФЗ от 28.03.1998 №52-ФЗ, права на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемою на основании Постановления Правительства Свердловской области от 08.06.2023 №407-ПП, предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Середкина Д.И.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указали, что на протяжении всей жизни Дмитрия, отец им никак не интересовался и ничем не помогал. После расторжения брака в 2007 г., отец себя никак не проявлял, что говорит о его безразличном отношении к ребенку. Ребенок ему никогда не был интересен, в школу он к нему не ходил, в секции не водил, алименты не выплачивал. Даже в похоронах сына он не присутствовал и не помог материально. Истец также пояснила, что все бремя воспитание и содержания ребёнка занималась она, отец помощи не предлагал, при этом он знал, где проживет его ребенок. Был период в жизни, когда она (истец) проживала с мужчиной и он на тот период полностью заменил Дмитрию отца. Считает, что на всей протяжении жизни сын отцу нужен не был, что видно из его поведения после развода, который состоялся в 2007 г.
Ответчик Середкин И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что действительно он состоял в браке с истцом, в котором родился сын Дмитрий. Однако в 2007 г. их брак был расторгнут, сын остался проживать с матерью, кроме того, он находился в местах лишения свободы и в связи с чем свои обязанности исполнять не мог. После освобождения с сыном контакт он не налаживал, поскольку не хотел портить его психику, при этом он никогда его не забывал. Считает, что заявленный иск направлен не на защиту прав сына, а преследует исключительно имущественный интерес.
Помощник прокурора Академического района г. Екатеринбурга Семенов Е.Н. в заключении просил суд удовлетворить заявленные требования, поскольку в судебном заседании установлено, что действительно практически на протяжении всей жизни отец с ребенком не общался в его содержании не участвовал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Свердловской области, АО «СОГАЗ», Министерство социальной политики Свердловской области Управление социальной политики №27, Войсковая часть 54009, Военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Михалев С.А. суду показал, что является другом погибшего. Знакомы они были с 2015 г., с этого периода очень хорошо дружили, бывали друг ту друга в гостях. О его отце ему (свидетелю) ничего не известно, с ними он не жил и сам Дмитрий про него ничего не рассказывал.
Свидетель Михалева М.А. указала, что знает истца и ее сына Дмитрия. С истцом они вместе работали, общались по-дружески, ходили в гости друг к другу. Биологического отца Димы она не знает, с ними он не жил и про него никогда не рассказывали, на тот период времен истец жила с мужчиной Данилом и именно его Дима и называл папой. Также указала, что знает о случае, когда Дима хотел познакомиться со своим отцом и пообщаться, и именно сам Дима стал инициатором этой встречи, но как она прошла и была ли она, она не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Злобина О.И. в судебном заседании показала, что ранее работала вместе с Милько Е.В., знает также ее сына Диму. Она вообще не знала, что у Димы есть отец, знала, что есть дедушка, который и занимался мужским воспитанием Димы.
Свидетель Чудаева Е.С. в судебном заседании указала, что дружит с Милько Е.В. с 13 лет, являются подругами. Воспитанием Димы всегда занималась истец и ее родители, отец участия никогда не принимал, связи между отцом и сыном никогда не было. На похоронах Дмитрия ответчика не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Щипанова М.В. указала, что семью Милько знает очень хорошо, их дети учились вместе с 1 класса. Дружили дети всю жизнь. Отца Димы она никогда не видела, но был отчим Данил, которого мальсекко и называл отцом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Черкасова Л.М. в судебном заседании пояснила, что является бабушкой Димы и мамой ответчика. Диму она очень любила, как и его отец, но с ним не давали общаться, препятствовали в этом, в связи с чем общения и не было., но они всегда хотели с ним общаться и поддерживать связь. О том, что он ушел на СВО они не знали, об этом им никто не сказал, все скрыли.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Академического района г. Екатеринбург Семенова Е.Н., опросив свидетелей и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 02 августа 2003 г. по 22 января 2007 г. В период брака у них родился ребенок - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
13 января 2026 г. рядовой войсковой части – электрик-дизелист взвода энергетического обеспечения инженерно-технической роты инженерно-технического батальона 44 гвардейского инженерно-саперного полка 29 гвардейской общевойсковой армии восточного военного округа ФИО2, поступивший на военную службу по контракту, погиб при участии в специальной военной операции, смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы связана с исполнением обязанностей военной службы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Милько А.В. полагает, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего Середкина Д.И., которого он не содержал, не воспитывал, не заботился о нем.
В свою очередь ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сына он любил и всегда хотел с ним общаться, но нахождение в местах лишения свободы и ввиду препятствий в общении с ребёнком со стороны истца, этого не позволило сделать.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Статья 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определяет страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Статья 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ регулирует страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Постановлением Правительства Свердловской области от 8 июня 2023 года № 407-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и членам их семей», установлены единовременные денежные выплаты в следующих размерах: 1 500 000 рублей членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, лица, заключившего контракт, добровольца, сотрудника организации, содействующей выполнению задач.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Как указано в п. 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.
Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В соответствии с п. 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по иску Милько А.В. являются следующие обстоятельства: является ли ответчик членом семьи ФИО2, принимал ли он какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли он какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные связи.
Так, из представленных в материалы дела доказательства не подтверждают факт исполнения ответчиком предусмотренной Семейным кодексом Российской Федерации родительской обязанности по воспитанию сына, которая является наряду с материальным содержанием ребенка одной из основополагающих обязанностей родителя по отношению к ребенку. Именно за счет участия в воспитании и формировании личности происходит процесс становления ребенка как личности, установление родственных и семейных связей, на восполнение невозвратной потери которых направлены установленные законодателем компенсационные и страховые выплаты родителям погибших военнослужащих - участников специальной военной операции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака ответчик воспитанием ребенка не занимался и заботу о нем не проявлял, сын своего отца не знал и не виделся с ним с 2007 г. При этом доказательств, подтверждающих, что ответчик принимал какие-либо действия, направленные на воспитание и содержание ребенка, ему чинились препятствия в общении с ребенком, он обращался за судебной защитой в связи с нарушением его прав, в материалы дела не представлено. Материально он ребенку также не помогал, подарки на день рождения не дарил, с праздниками не поздравлял, что в судебном заседании ответчиком и не отрицалось. При этом сам ответчик указал на тот факт, что действительно с Дмитрием не общался, поскольку не хотел портить его психику.
Доводы стороны ответчика относительно того, что он находился в местах лишения свободы, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку это не освобождает отца от исполнения своих родительских обязанностей, а именно он не лишен был возможности: звонить и писать письма сыну, перечислять денежные средства, но ответчиком этого не делалось.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального участия отца в жизни военнослужащего, в его воспитании, содержании, развитии, защите его прав и интересов, наличия между ними тесной и эмоциональной связи, взаимной поддержки и любви до совершеннолетия военнослужащего. Надлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка предполагает проявление родителем постоянной заботы о ребенке, а не эпизодической.
Возражая против заявленного иска, ответчик в подтверждения факта воспитания никаких доказательств в подтверждение факта воспитания и проявления заботы (фото, характеристики из образовательных организаций (в том числе, дополнительного образования), где обучался несовершеннолетний), показания свидетелей и др.) не представил.
Родители должны стремиться к общению со своим ребенком, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка, что ответчиком не делалось. Обратного суду не представлено.
В силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. Тот факт, что родительских прав не был лишен и не ограничивался в таких правах, не свидетельствует об участии Середкина И.А. в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.
Обязанности родителей выражаются, в том числе и в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, установлении и поддержании семейных родственных связей, формировании личности. Суд отмечает, что стороной ответчика не представлено фотографий совместного изображения отца и сына за весь период его жизни до совершеннолетия, мероприятия в детском дошкольном учреждении, в школе ответчик не посещал, фактически ответчик родительскую заботу о сыне не проявлял, абсолютно не участвовал в его воспитании, интереса к его жизненному пути не испытывал.
С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям погибшего военнослужащего, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, соответственно, он не имеет права на меры социальной защиты членов семей военнослужащих, направленные на максимально полную компенсацию связанных материальных потерь.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Милько Елены Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Середкину Игорю Александровичу о лишении прав на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего- удовлетворить.
Лишить Середкина Игоря Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) права на получение пособий, предусмотренных:
- Федеральным законом от 7 ноября 2022 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
- права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,
- права на страховую выплату, предусмотренную Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,
- права на региональную единовременную денежную выплату, осуществляемою на основании Постановления Правительства Свердловской области от 8 июня 2023 года № 407-ПП «О предоставлении единовременных денежных выплат отдельным категориям лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной республики, Луганской Народной республики, Запорожской области и Херсонской области, и членам их семей»,
- права на получение денежного довольствия военнослужащего, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»,
- права на одновременное получение двух пенсий в соответствии с п.п. 3.1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова