УИД 66RS0062-01-2026-002860-32
№ 2-2510/2026
Мотивированное заочное решение составлено 15.10.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Беловой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 17.04.2024 Белова А.А. и ПАО РОСБАНК заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 2285524-Ф. 01.01.2025 произошла реорганизация ПАО РОСБАНК в форме присоединения к АО «ТБанк». Все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого транспортного средства – автомобиля Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN № и на иные дополнительные цели. Ответчик Белова А.А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.07.2026 образовалась задолженность в размере 1 665 035 руб. 66 коп., из которых 1 664 947 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 87 руб. 85 коп. – штрафные проценты.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Беловой А.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 2285524-Ф от 17.04.2023 по состоянию на 16.07.2026 в размере 1 665 035 руб. 66 коп., в том числе 1 664 947 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 87 руб. 85 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 650 руб. 36 коп., обратить взыскание на транспортное средство Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2285524-Ф от 17.04.2023.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и Беловой А.А. заключен кредитный договор № 2285524-Ф от 27.04.2024, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 144 323 руб. на срок до 27.04.2029 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,99% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей в размере 54 000 руб. Срок платежа – 27 число каждого месяца включительно.
Обязательства истца были исполнены в полном объеме, однако как установлено в судебном заседании ответчиком обязательства по возвращению кредита исполняются ненадлежащим образом.
01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБАНК» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать в пользу банка в случае нарушения обязательств по кредиту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из расчета задолженности, заемщик Белова А.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно графику погашений, последний платеж по договору осуществила 27.11.2025, после чего исполнение обязательств прекратила.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств Беловой А.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Беловой А.А. обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с нее задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд определяет задолженность Беловой А.А. по кредитному договору № 2285524-Ф от 27.04.2024 в сумме 1 665 035 руб. 66 коп., из которых 1 664 947 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 87 руб. 85 коп. – штрафные проценты.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Haval Jolion, 2023 года выпуска, VIN № (п. 19 индивидуальных условий).
На дату заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляла 2 286 124 руб.
Согласно доводам иска, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 896 от 13.07.2026, № 196 от 14.07.2026, № 4 от 15.07.2026 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 61 650 руб. 36 коп., (л.д. 9-11).
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 650 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к Беловой Анне Анатольевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Беловой Анны Анатольевны в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 2285524-Ф от 27.04.2024 по состоянию на 16.07.2026 в размере 1 665 035 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 650 руб. 36 коп.
Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Беловой Анне Анатольевне, автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова