Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 г.
УИД 66RS0062-01-2026-002864-20
№ 2-2554/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
02 октября 2026 г.
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Поповой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2026 по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Насимову Бахрулло Абдумуминовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «Зетта Страхование» обратилось с иском к Насимову Б.А. о возмещении ущерба в размере 79 991 руб. в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 18.12.2024 в районе дома № 29, по ул. Никольский переулок в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, Насимова Б.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомобиль «Чери», государственный регистрационный номер №, принадлежащий и под управлением Бызова Ю.М., получил механические повреждения. Факт причинения повреждений автомобилю «Чери» АО «Зетта Страхование» признан страховым случаем, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля «Чери», государственный регистрационный номер №, общая стоимость которого составила 479 991 руб. Гражданская ответственность автомобиля ««ГАЗ», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ № 0402945405.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Зетта Страхование» просило взыскать с виновного в ДТП ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 79 991 руб. (479 991 руб.– 400 000 руб.).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Насимов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Насимов А.А., Бызов Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2024 в 14:10ч. произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Насимова Б.А. (собственник Насимов А.А.), и автомобиля «Чери», государственный регистрационный номер государственный регистрационный номер №, под управлением Бызова Ю.М. (собственник он же). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Автомобиль «Чери», государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» (полис КАСКО серии ДСТ № 3002895374), принадлежащий собственнику Бызову Ю.М.
Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель автомобиля «ГАЗ» Насимов Б.А. пояснял, что в 14:10 ч., двигаясь со скоростью 40 км.ч не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством «Чери», вину в ДТП не оспаривает.
Бызов Ю.М. в своих объяснениях, данных в рамках ДТП пояснил, что 18.12.2024 в 14:10 ч., стоя на красном сигнале светофора, почувствовал удар в заднею часть автомобиля. Водитель автомобиля «Газ» допустил столкновение с его автомобилем. Полагает, что виновным в ДТП является водитель «Газ».
В отношении Насимова Б.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, его схемы, следует, что оно произошло по вине ответчика Насимова Б.А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП автомобилю «Чери» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Бызов Ю.М. обратился в АО «Зетта Страхования» с заявлением о наступлении страхового случая, данный случай АО «Зетта Страхования» был признан страховым, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля «Чери» государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила 479 991 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ХХХ № 0402945405.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Зетта Страхование» просило взыскать с виновного в ДТП ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 79 991руб. (479 991 руб. – 400 000 руб.).
Размер указанного ущерба подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства от 20.12.2024, актом осмотра транспортного средства от 01.04.2025, счет на оплату от 16.05.2025, договором заказ-наряд от 16.05.2025, актом выполненных работ от 16.05.2025.
По платежному поручению № 92469 от 27.05.2025 денежные средства в размере 479 991 руб. были переведены АО «Зетта Страхование» на счет ООО «Торгово-Сервисный Автоцентр «Июль», согласно страховому акту от 16.05.2025.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в порядке суброгации разницы между страховым лимитом и фактическим размером ущерба в размере 79 991 руб. (479 991 руб.– 400 000 руб.).
Также на основании положений статей 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 105700 от 01.07.2026.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Зетта Страхование» к Насимову Бахрулло Абдумуминовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Насимова Бахрулло Абдумуминовича (паспорт: №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН: 7702073683) ущерб в порядке суброгации в размере 79 991 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина