ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Рагимову Зауру Назимовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 09.11.2025 между ООО МКК «Луна» и Рагимовым З.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа № 371644, согласно которому Рагимову З.Н. предоставлен заем в размере 46 000 руб. сроком на 85 календарных дней с процентной ставкой 291,63 % годовых со сроком возврата займа 02.02.2026. Кредитор свои обязательства по выдаче Рагимову З.Н. займа выполнил. Вместе с тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в сроки, установленные договором, погашение займа и уплату процентов не произвел. Между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6 ЛЦ от 24.04.2026, согласно которому права требования по договору займа № 371644 от 09.11.2025 перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рагимову З.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 371644 от 09.11.2025 за период с 19.01.2026 по 24.04.2026 в размере 69 124 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 480 руб. 68 коп.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Луна».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Рагимов З.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Луна» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Луна» и Рагимовым З.Н. заключен договор нецелевого потребительского займа № 371644 от 09.11.2025 (с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2025), согласно которому Рагимову З.Н. предоставлен заем в размере 46 000 руб. сроком на 85 календарных дней с процентной ставкой 291,63 % годовых.
В соответствии с п. 18 договора нецелевого потребительского займа № 371644 от 09.11.2025 способ получения денежных средств по договору – на личную карту.
Согласно ответу АО «ТБанк» сумма займа 46 000 руб. перечислена Рагимову З.Н. 09.11.2025 (л.д. 20).
В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик согласен на передачу права требования оп договору иному лицу.
09.11.2025 ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6 ЛЦ от 24.04.2026, согласно которому ООО МКК «Луна» уступило право требования по договору потребительского займа № 371644 от 09.11.2025 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.
Как следствие, суд находит, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является новым кредитором Рагимова З.Н. и имеет право требовать исполнения обязательств по договору потребительского займа № 371644 от 09.11.2025.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 6 договора нецелевого потребительского займа № 371644 от 09.11.2025 возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору. Согласно плановому графику платежей по договору № 371644 от 09.11.2025 определено внесение заемщиком 6 платежей, при этом определены размеры платежей, а сумма начисленных процентов за 85 (восемьдесят пять) дней пользования суммой займа составляет 19 589 руб. 85 коп.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа установлена неустойка за просрочку обязательств 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок Рагимовым З.Н. внесено 4 платежа (выплаченная сумма по основному долгу составляет 19 372 руб. 40 коп., по процентам – 13 422 руб. 58 коп.), при этом сумма займа с начисленными процентами ответчиком Рагимовым З.Н. не возвращена в полном объеме.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № 371644 от 09.11.2025, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № 1823981800 от 14.12.2025, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № 1823981800 от 14.12.2025, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом, штрафов судом проверен, соответствует условиям договора займа, не нарушает ограничений по размеру процентов за пользование займом, установленных п. 23 и п. 24 ст. 5, п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, суд определяет задолженность Рагимова З.Н. по договору займа № 371644 от 09.11.2025 за период с 19.01.2026 по 24.04.2026 в сумме 69 124 руб. 55 коп., из которых: 26 627 руб. 60 коп. – основной долг, 23 400 руб. 39 коп.– задолженность по процентам, 17 871 руб. 00 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1 225 руб. 56 коп.– задолженность по штрафам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на основании платежных поручений № 234835 от 21.07.2026, № 150009 от 27.05.2026.
Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 118 руб. 34 коп. (л.д. 41) на отправление копии искового заявления ответчику, доказательств несения иных почтовых расходов не представлено.
Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Рагимова З.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» почтовых расходов в сумме 118 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Рагимову Зауру Назимовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Рагимова Заура Назимовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 371644 от 09.11.2025 в размере 69 124 руб. 55 коп., а также судебные расходы в сумме 4 118 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева