ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегра» к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, установил:
ООО «Интегра» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что между истцом и ООО МПК «Авангард» заключен договор поставки № 802025 от 29.08.2025. В обеспечение обязательств покупателя между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 1/2025 от 31.08.2025, согласно которому ответчик принял на себя солидарную ответственность за исполнение условий договора поставки, включая оплату товара и уплату штрафных санкций. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2026 по делу А60-68754/2025 с ООО МПК «Авангард» взыскана задолженность по договору поставки. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и следует из материалов между истцом и ООО МПК «Авангард» заключен договор поставки № 802025 от 29.08.2025.
31.08.2025 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 1/2025 к договору поставки № 802025.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2026 по делу А60-68754/2025 с ООО МПК «Авангард» взыскана задолженность по договору поставки.
Сведений об исполнении указанного судебного акта в материалах дела не имеется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 4.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты продукции по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Размер пеней за нарушение сроков оплаты продукции за период по 12.11.2025 составляет по расчету истца 64 738 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем сумма подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 631 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Интегра» к Сергееву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Александра Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Интегра» (ИНН 6671290891) сумму задолженности по договору поставки № 802025 от 29.08.2025 в размере 1 061 700 руб., неустойку в размере 391 381,60 руб. с продолжением ее начисления с 17.09.2026, исходя из расчета 0,1% от суммы долга в размере 1 061 700 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 631 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова