Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.09.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее – Общество) к Гапановичу Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество обратилось в суд с иском к ответчику Гапановичу В.В. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 89 797,19 руб., в том числе основной долг 41 862,99 руб., проценты в сумме 46 578,79 руб., неустойка 1 355,41 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что 24.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 30521122 от 24.03.2025. на сумму 49 000 руб. под 291,99 % годовых. В связи с тем, что обязанность по уплате долга по договору ответчиком исполнена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены должником - с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца.
Как следует из материалов дела, 24.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 30521122 от 24.03.2025. на сумму 49 000 руб. под 291,99 % годовых.
Из представленного истцом расчета следует что, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, проценты за период с 20.05.2025 по 22.09.2025 составляют 46 578,79 руб., а также пени в размере 1 355,41 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов, пени, в размере предусмотренном договором, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком представленный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 274357 от 25.09.2025, № 44204 от 13.02.2026.
Так, согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, суд производит зачет оплаченной ранее государственной пошлины в размере 2 000 руб. (в соответствии с платежным поручением от 25.09.2025) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (далее – Общество) к Гапановичу Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гапановича Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа в размере 89 797,19 руб., из которых: сумма основного долга - 41 862,99 руб., проценты - 46 578,79 руб., неустойка - 1 355,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова