РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсатарова Александра Саитгалиевича к Фалалееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Абсатаров А.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 руб. Проценты за пользование займом договором не предусмотрены. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 21.11.2025. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2025 по 22.09.2026 в сумме 13 473 руб. 56 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 100 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 518 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Истец в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, не оспаривал, что ответчик 08.12.2025 возвратил ему денежные средства в размере 120 000 руб.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления ЭЗП.
14.10.2026 от представителя ответчика Кондратьева Н.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2026, через раздел «Электронное правосудие» официального интернет-сайта суда поступало ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14.10.2026 ввиду того, что ответчику требуется дополнительное время для ознакомления с материалами дела.
Истец возражал относительно отложения судебного заседания, суду пояснил, что усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из материалов дела, 17.11.2025 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Сумму основного долга ответчик обязуется вернуть в срок до 21.11.2025. проценты за пользование займом распиской не предусмотрены (л.д. 17).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец не оспаривает, что ответчик в счет погашения задолженности вернул ему денежные средства в размере 120 000 руб.
При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сумма основного долга не возращена ответчиком в срок, установленный в расписке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 17.11.2025 за период с 22.11.2025 по 14.10.2026 в размере 14 317 руб. 39 коп.
Пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2026 по день фактической оплаты долга.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12.03.2026, чеком от 13.03.2026 (л.д. 9-10, 11).
Исходя из требований разумности и справедливости, суд, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.
При обращении в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 922 руб., что подтверждается соответствующим чеком.
С учетом уменьшения исковых требований, размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 52 коп.; в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 492 руб. 48 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Абсатарова Александра Саитгалиевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Фалалееву Дмитрию Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Фалалеева Дмитрия Сергеевича в пользу Абсатарова Александра Саитгалиевича задолженность по договору займа от 17.11.2025 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 14.10.2026 в размере 14 317 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 100 000 руб. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб. 52 коп.
Вернуть Абсатарову Александру Саитгалиевичу из бюджета излишне уплаченную по чеку от 13.03.2026 (СУИП №) государственную пошлину в размере 3 492 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова