РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя истца Похвалитова И.В., представителя ответчика Осадчего Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуштанова Александра Михацловича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Разум-Академический» о защите прав потребителя, установил:
Чепуштанов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Разум-Академический» (далее – Общество, Застройщик) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2026 по 06.08.2026 в размере 105 678 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (подписания акта приема –передачи объекта долевого строительства), штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на совершение нотариального действия в сумме 3 580 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.11.2023 между ООО «Специализированный застройщик «РОСТ» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-345/1123-3А-ж-31, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект недвижимости. Между истцом и ООО «Специализированный застройщик «РОСТ» заключен договор от 25.11.2023 № ДУПТ-346/1123-3А-ж-31 уступки прав требования (Цессии) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, объектом уступки является квартира, назначение – жилое, этаж 3, площадь 21,51 кв.м. Цена договора составила 3 090 000 руб. Согласно п. 3.3 договора цессии срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – первый квартал 2026 года, срок передачи квартир – в течение 3 месяцев после получения срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - первый квартал 2026 года. Срок передачи квартир – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2026. Однако застройщиком в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также компенсация морального вреда, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях искового заявления настаивал, указав, что объект долевого строительства истцу в установленные договором сроки не передан.
Представитель ответчика указал, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной, нарушение срока передачи объекта долевого строительства не причинило истцу какого-либо вреда, отсутствуют основания для начисления неустойки на будущее время, поскольку неустойка начисляется только за нарушенное право, в данном случае указанное обстоятельство не наступило, период взыскания неустойки не может быть достоверно определен, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной, расходы на составлению нотариальной доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не для представления интересов истца в рамках настоящего дела.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Судом установлено, что 08.11.2026 между ООО «Специализированный застройщик «РОСТ» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-345/1123-3А-ж-31, согласно которому ответчик обязался в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства по данному договору обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию дома в собственность (л.д. 24-29).
Согласно п. 2.5 Договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - первый квартал 2026 г. Срок передачи квартиры – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Цена договора составила 3 090 000 руб.
25.11.2025 между ООО «Специализированный застройщик «РОСТ» и истцом заключен договор № ДУПТ-346/1123-3А-ж-31 уступки прав требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ДУ-345/1123-3А-ж-31 (л.д. 12).
Объект долевого строительства в настоящий момент истцу, как участнику долевого строительства, не передан, срок передачи объекта не определен.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.06.2026, передача объекта долевого строительства не состоялась, суд находит убедительными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст.7 и ст. 10 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Так, ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Расчет неустойки, представленный истцом: 3 090 000 руб. х 36 дней (с 01.07.2026 по 06.08.2026) х 1/150 х 14,25% (по состоянию на 30.06.2026) = 105 678 руб., является верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 150 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
Таким образом, требования истца о последующем начислении неустойки по день фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства являются законными и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика применение положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только либо к взысканной неустойке, либо к уплаченной неустойке, когда размер неустойки определен. Принимая во внимание, что суд взыскивает неустойку на будущее время, на момент вынесения решения суда, момент фактического исполнения обязательства неизвестен, в связи с чем неизвестен и размер неустойки, то к неустойке, взыскиваемой на будущее время положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, который подлежит компенсации.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец обращался к ответчику с претензией для добровольного урегулирования спора, что усматривается из копии претензии от 27.07.2026 (л.д. 22). Доказательств добровольного выполнения требований потребителя ответчиком в суд не представлено, потому суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Данный штраф составляет 8 000 рублей, исходя из следующего расчета 150 000 руб. + 10 000 руб. х 5%, при этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика юридические расходы в размере 20 000 руб.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.03.2026, заключенный с Похвалитовым И.В., а также кассовый чек на сумму 20 000 рублей от 19.03.2026 (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (подготовка иска, участие в судебном заседании), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере - 15 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 800 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика об отсутствии оснований ля взыскания в пользу истца стоимости совершения нотариального действия в размере 3 580 руб., поскольку, как следует из содержания доверенности, данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Чепуштанова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Разум-Академический» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Разум-Академический» (ОГРН 1233000001079, ИНН 3000005533) в пользу Чепуштанова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №), неустойку за период с 01.07.2026 по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере 150 000 руб., с продолжением начисления и взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 30.06.2026 от цены договора в размере 3 090 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 25.11.2023 № ДУ-345/1123-3А-ж-31, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Разум-Академический» (ОГРН 1233000001079, ИНН 3000005533) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Д.С.Максимова