РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., с участием представителя истца Першина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапченко Никиты Владимировича, Сапченко Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максимум» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Сапченко Н.В., Сапченко Ю.С. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно неустойку за нарушение предусмотренного Договором об участии в долевом строительстве от 21.02.2025 срока передачи квартиры за период с 01.01.2026 по 07.08.2026 в размере 2 376 412,80 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования на основании изложенных в исковом заявлении доводов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания посредством электронной почты, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.
Заслушав представителя истцов Першина В.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 21.02.2025 между истцами и ООО СЗ «Максимум» был заключен Договор № 3.1-311/002/25 об участии в долевом строительстве.
В силу п.4.1 договора застройщик передает участнику квартиру № 311 по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2025. Цена договора – 10 173 000 руб.
Ответчиком не оспорено, что объект долевого строительства в установленный срок не был передан истцам. Претензия от 03.03.2026, направленная истцами в адрес ответчика, оставлена без ответа.
Истцы просят взыскать неустойку в размере 2 376 412,80 руб. за период с 01.01.2026 по 07.08.2026 исходя из расчета: 10 173 000 руб. *219*2*1/300*16%.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, квартира не передана на момент рассмотрения судом настоящего спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2026 по 05.10.2026.
При этом, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (п. 2 Постановления).
Таким образом, при расчете неустойки необходимо применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства (31.12.2025) согласно условиям договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2026 по 05.10.2026 (день принятия решения судом) в размере 1 414 047 руб., исходя из расчета: 10 173 000 руб. ? 278 ? 2 ? 1/300 ? 7,5%.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу о необходимости продолжить начисление неустойки со 06.10.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 31.12.2025 от цены договора в размере 10 173 000 руб. за каждый день просрочки.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., то есть по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены после подачи иска, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 72 202,35 руб. из расчета (1 414 047+30 000)*5%.
Учитывая период просрочки, а также размер штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 32 440,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сапченко Никиты Владимировича, Сапченко Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максимум» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максимум» (ИНН 6658562761) солидарно в пользу Сапченко Никиты Владимировича (ИНН №), Сапченко Юлии Сергеевны (ИНН №) неустойку за период с 01.01.2026 по 05.10.2026 в размере 1 414 047 руб., продолжив начисление и взыскание неустойки с 06.10.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 31.12.2025 от цены договора в размере 10 173 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2025 № 3.1-311-002/25, компенсацию морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 72 202,35 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Максимум» (ИНН 6658562761) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 32 440,47 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Д.С. Максимова