ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайрулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинкова Петра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании мораторных процентов, установил:
Устинков П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ясны и понятны. Также просит вернуть оплаченную государственную пошлину.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствии.
Суд, изучив заявление и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд учитывает, что истец отказывается от исковых требований добровольно, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ заявлен уполномоченным лицом – непосредственно представителем истца.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.
Из заявления следует, что истцам понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу и невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказ истца от иска соответствует воле истца, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и третьих лиц, и подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного суд принимает отказ истца Устинкова Петра Алексеевича в лице представителя Князева Александра Сергеевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании мораторных процентов, и прекращает производство по делу по данному основанию.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу.
В заявлении сторона истца просит также вернуть оплаченную государственную пошлины в размер 70%.
Исследовав материалы дела, суд приходит, что на данной стадии данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела, которые поступили по подсудности из Арбитражного суда Свердловской области, квитанция об оплате государственной пошлины не приложена, кроме того, и сам истец данную квитанцию к ходатайству не прикладывает.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с отдельным ходатайством о возврате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Устинкова Петра Алексеевича в лице представителя Князева Александра Сергеевича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании мораторных процентов.
Производство по гражданскому делу по иску Устинкова Петра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о взыскании мораторных процентов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Барышникова