РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием представителя ответчика Брюшинина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Людмилы Ивановны, Сафронова Савелия Дмитриевича к ООО "Специализированный застройщик" 45-й Квартал" о взыскании неустойки по договору долевого строительства, установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указали, что 01.09.2023 между истцами и ООО СЗ «45-й квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № В силу п.3.2 договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок ответчик обязался построить и передать истцу квартиру не позднее 31 декабря 2024 года. 09.11.2024 истцам было направлено уведомление об изменении срока строительства. 16.05.2026 при осмотре квартиры были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем акт приема объекта долевого строительства подписан не был. Истцы просили взыскать солидарно с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026по 24.07.2026 в размере 783 882 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. в пользу истца Сафронова С.Д.
Представитель ответчика Брюшинин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер представительских расходов. Полагал, что при определении размера неустойки должна применяться ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 01.07.2023 – 7,5 %.
Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Судом установлено, что 01.09.2023 между Сафроновым С.Д., Сафроновой Л.И. и ООО СЗ «45-й квартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-207-1.2.-ПЕ/23. Цена договора – 4 044 800 руб. В силу п.3.2 договора срок передачи квартиры не позднее 31 декабря 2023 года (л.д. 12-19).
05.08.2026 квартира была передана истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д. 67).
09.11.2023 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п.3.2 договора был изложен в новой редакции, срок передачи устанавливался до 30.06.2024 (л.д. 68-69).
31.05.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому п.3.2 договора был изложен в новой редакции, срок передачи устанавливался до 31.12.2024 (л.д. 70-71).
Истцы обратились с претензией к ответчику (л.д. 28). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-30).
Доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от принятия объекта долевого строительства, основанием для отказа во взыскании неустойки быть не могут в силу следующего.
По условиям договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 31.12.2023. В дальнейшем срок передачи изменялся на 30.06.2024, на 31.12.2024. Уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства было направлено истцам только 12.03.2026. Следующее уведомление о возможности принять объект долевого строительства было направлено истцам только 24.07.2026 (л.д. 31).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Между тем, ответчиком не были приняты меры по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок до 31.12.2024, после направления первого уведомления о возможности принятия объекта долевого строительства и отказа истцов от его принятия 16.05.2026 по мотивам наличия существенных недостатков ответчиком также не был составлен односторонний акт приема-передачи при наличии на то оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.
Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 31.12.2023 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).
При этом, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 Постановления).
Таким образом, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования в размере 7,5%, действующая на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 24.07.2026. Расчет неустойки является следующим: за период с 01.01.2026 по 24.07.2026 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 414 592 руб. исходя из расчета: 4 044 800 руб. х 7,5%х 1/300 дней х 2 х 205.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, характер нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, полагает необходим снизить неустойку за просрочку передачи квартиры до 400 000 руб., по 200 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для большего снижения с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены после подачи иска, то в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб. из расчета ((200 000 руб. + 10 000 руб.)*5%).
Учитывая период просрочки, а также размер штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика юридические расходы в размере 50 000 руб.
Поскольку документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг не представлены, суд оставляет без рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сафроновой Людмилы Ивановны, ИНН №, Сафронова Савелия Дмитриевича, ИНН №, к ООО "СЗ "45-Й КВАРТАЛ", ИНН №, о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ "45-й КВАРТАЛ" в пользу Сафроновой Людмилы Ивановны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2026 по 24.07.2026 включительно в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 500 руб.
Взыскать с ООО СЗ "45-й КВАРТАЛ" в пользу Сафронова Савелия Дмитриевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2026 по 24.07.2026 включительно в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ "45-й КВАРТАЛ" в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Станевич