РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при помощнике судьи Ахмедовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к Баскину Роману Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2013 за период с 04.04.2019 по 04.07.2020 в размере 212 500 руб., из которых 133 982 руб. 56 коп. – основной долг, 78 514 руб. 44 коп. - проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что 04.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял. 10.04.2025 на основании договора уступки прав (требований) № ООО "ПКО "Бизнес перспектива" были переданы права требования по договору с Баскиным Р.А. На дату уступки права требования задолженность по договору составляла 635 266 руб. 46 коп., из которых 400 539 руб. 42 коп. - основной долг, 234 727 руб. 04 коп. - проценты. С учетом изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчик направил письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Баскиным Р.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 450 900 руб., а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку (л.д. 12-14).
26.06.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № 9-2017, в том числе в отношении спорной задолженности (л.д. 15-17).
10.04.2025 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) №, в том числе в отношении спорной задолженности (л.д. 18-20, 22).
Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; задолженность по договору на 30.07.2017 составляла 635 266 руб. 46 коп., из которых 400 539 руб. 42 коп. - основной долг, 234 727 руб. 04 коп. - проценты (л.д. 17).
Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно кредитному договору срок возврата займа истекал 04.07.2020 (л.д. 12).
05.11.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Баскина Р.А. задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен уже 09.12.2025 (л.д. 8).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек по всем платежам, срок уплаты которых наступил после 05.11.2023. С исковым заявлением истец обратился только 18.06.2026.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с Баскина Р.А. задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2013 за период с 04.04.2019 по 04.07.2020 в размере 212 500 руб., из которых 133 982 руб. 56 коп. – основной долг, 78 514 руб. 44 коп. - проценты, не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО "ПКО "Бизнес перспектива", ИНН 6670505449, к Баскину Роману Аркадьевичу, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Станевич