ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А.
при помощнике судьи Телевном Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукичева Андрея Лоренсовича к Силину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
в производстве Академического районного суда г. Екатеринбурга находится указанное дело, истец просит суд о взыскании ущерба в размере 81 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 12 000 руб., расходов на юридические услуги 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
От ответчика Силина Д.С. поступило ходатайство о замене на надлежащего ответчика САО «РЕСО- Гарантия», поскольку им был оформлен дополнительно полис добровольного страхования с размером страховой премии суммы 600 000 руб.
09 сентября 2026 г. в суд поступило ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО- Гарантия», застраховавшего ответственность ответчика Силина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования.
Стороны, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Как следует из материалов дела в адрес САО «РЕСО- Гарантия», застраховавшего ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования с лимитом ответственности до 600 000 руб., истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился лишь 09 сентября 2026 г., на дату судебного заседания сроки для принятия решения страховой компанией, предусмотренные законом, не истекли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО- Гарантия» и оставить без рассмотрения исковое заявление Лукичева Андрея Лоренсовича к Силину Дмитрию Сергеевичу, САО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
На основании изложенного, руководствуясь статей 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
привлечь к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО- Гарантия».
Исковое заявление Лукичева Андрея Лоренсовича к Силину Дмитрию Сергеевичу, САО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова