РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.09.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., с участием ответчика Изместьева Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Изместьеву Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование истец указал, что 16.07.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Изместьевым Ю.О. заключен кредитный договор № KD42373000000411, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 484 000 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца. В свою очередь, ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с договором уступки требования № 10-2017 от 27.11.2017 ПАО КБ «УБРиР» передало право требования по кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», а последнее по договору уступки требования № 06-2025 от 10.04.2025 уступило право требования по кредитному договору в пользу истца. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 212 500 руб., что составляет 26% от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 375 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Изместьев Ю.О. против удовлетворения исковых требований возражал, указав о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и Изместьевым Ю.О. 16.07.2013 заключен кредитный договор № KD42373000000411, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 484 000 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца (п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора).
Данные обязательства банком исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в заявлении–анкете, банк вправе переуступить право требования по кредитному договору третьим лицам.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № 10-2017 от 27.11.2017 право требования к Изместьеву Ю.О. по вышеуказанному кредитному договору передано ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», а последним по договору уступки требования (цессии) № 06-2025 от 10.04.2025 в пользу истца.
Таким образом, ООО ПКО «Бизнес Перспектива» является в настоящее время кредитором по кредитному договору № KD42373000000411 от 16.07.2013.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами.
Как следует из расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, Изместьев Ю.О. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, что повлекло возникновение просроченной задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик Изместьев Ю.О. просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита истек 16.07.2020, как следствие, срок исковой давности истек 16.07.2023.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось 25.12.2025, на основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 3 Академического судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 19.01.2026, который отменен 06.03.2026.
С исковым заявлением истец обратился в Академический районный суд г. Екатеринбурга 04.06.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, суд окончательно приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Изместьеву Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева