ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
01.10.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ивановной Е.В., с участием истца Кононовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «ЕВРОТРАНС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи финансовых активов, установил:
Кононова Н.В. обратилась в Академический районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика ПАО «ЕВРОТРАНС» сумму основного долга и процентов в размере 203 171 руб., государственную пошлину в размере 7 595 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2025 между Кононовой Н.В. и ПАО «ЕВРОТРАНС» заключен договор купли-продажи цифровых финансовых активов в количестве 199 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждый, на общую сумму 199 000 руб. со сроком обращения 12 месяцев. По истечении указанного срока 03.06.2026 ПАО «ЕВРОТРАНС» не исполнены обязательства, определенные вешении о выпуске ЦФА от 28.05.2025. 19.07.2026 истцом в адрес ответчика была направлено досудебная претензия с предложением в срок до 01.08.2026 погасить ЦФА в количестве 199 штук на общую сумму 199 000 руб. и выплатить дополнительных доход на каждый ЦФА в размере 20 руб. 96 коп., всего на сумму 203 171 руб.
По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Истец Кононова Н.В. в судебном заседании указала, что не возражает относительно передачи по подсудности, в случае, если иная подсудность предусмотрена законом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральный законодатель определяет компетенцию судов, исходя из характера и специфики отдельных видов правоотношений, необходимости обеспечения наиболее эффективного, квалифицированного и специализированного разрешения споров с учетом особенностей правового регулирования определенных отраслей права, принимая во внимание материально-правовую природу возникшего спора и институциональные особенности деятельности созданных в Российской Федерации судебных органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, от 21.01.2010 № 1-П и др.).
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитражных судах) арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, согласно статье 5 Закона об арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что основным критерием отнесения дел к компетенции арбитражных судов является связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.
К указанной деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых, семейных или домашних нужд.
При оценке того, носит ли спор экономический характер, должны приниматься во внимание также особенности законодательного регулирования отдельных видов деятельности, предопределяющие необходимость рассмотрения споров, связанных с применением соответствующих норм законодательства, именно в арбитражных судах для целей специализированного разрешения споров в сфере экономики.
Экономическая деятельность представляет собой совокупность действий людей и организаций (производство, распределение, обмен и потребление), направленных на создание товаров и услуг для удовлетворения потребностей, получения прибыли и материальных благ.
Согласно Федеральному закону Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор - это физическое или юридическое лицо (включая государства и муниципалитеты), которое вкладывает собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций в различные активы или проекты для получения прибыли или достижения иного полезного эффекта.
Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» устанавливает условия предоставления профессиональными участниками услуг инвесторам, не являющимся профессиональными участниками, и ограничения, связанные с привлечением инвестиций физических лиц (абзацы 2-3 статьи 2), и квалифицирует денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения дохода, в качестве инвестиций физических лиц (пункт 4 статьи 5.1).
В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» долговыми цифровыми финансовыми активами признаются цифровые финансовые активы, включающие исключительно денежные требования в размере цены приобретения цифровых финансовых активов при их выпуске и в размере сумм периодических выплат (выплаты), при этом такие цифровые финансовые активы должны соответствовать требованиям части 2.2 настоящей статьи, а также условиям, указываемым в решении об их выпуске в соответствии с частью 1.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Таким образом, цифровые финансовые активы признаются российским законодательством как цифровые аналоги финансовых инструментов (акций, облигаций, прав участия) подтверждающих, что их держатели имеют определенные цифровые права, которые позволяют совершать с активами любые предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации действия: покупку, продажу, обмен и пр., в целях получения дохода, в связи с чем, деятельность по продаже и покупке цифровых финансовых активов можно отнести к инвестиционной, что в целом следует и из доводов истца, изложенных в исковом заявлении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае спор возник из нарушения права истца, связанного с неполучением дохода от произведенных им инвестиций, что в силу предписаний законодательства, является спором, вытекающим из экономической деятельности, то есть спором, подсудным арбитражному суду, ввиду чего настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «ЕВРОТРАНС» о взыскании задолженности по договору купли-продажи финансовых активов передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова