ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайрулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания ЮНИТРАСТ», Катаевой Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ООО Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ», Катаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ» и АО «АЛЬФА-БАНК» 05 мая 2023 г. был заключен кредитный договор №09МТ7К на сумму 2 650 000 рублей, на срок до 02 мая 2028 года включительно, с начислением 15,50% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит и уплачивать проценты. Свои обязательства банк, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком Катаевой С.В. 05 мая 2023 г. заключен договор поручительства №09МТ7Р001, в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.
Заемщик «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в погашении кредита и уплату процентов производиться с нарушением срока и размера платежей установленных в графике возврата кредита, в связи с чем на основании кредитного договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. У ответчика «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ» на 21.07.2026 года перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 237 874 рубля 93 копейки, состоящая из:
- 39 866 рублей 57 копеек - просроченные проценты
- 1 080 916 рублей 56 копеек - просроченный основной долг
- 5 278 рублей 20 копеек – неустойка по процентам
- 111 813 рублей 60 копеек – неустойка по основному долгу
Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 237 874 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 379 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчики ООО «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ», Катаева С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ» и АО «АЛЬФА-БАНК» 05 мая 2023 г. заключен кредитный договор №09МТ7К на сумму 2 650 000 рублей, на срок до 02 мая 2028 года включительно, с начислением 15,50% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит и уплачивать проценты.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, свои обязательства банк, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Указанные документы (кредитный договор, выписка и расчет) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.
Последний платеж в погашение кредита и процентов был осуществлен 02.02.2026.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: платежи в погашении кредита и уплату процентов производиться с нарушением срока и размера платежей установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение кредита и процентов был осуществлен 02.02.2026.
Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию просроченной суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, в свою очередь стороной ответчика своего контррасчета в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит просроченная задолженность в размере 1 237 874 рубля 93 копейки, в том числе:
- 39 866 рублей 57 копеек - просроченные проценты
- 1 080 916 рублей 56 копеек - просроченный основной долг
- 5 278 рублей 20 копеек – неустойка по процентам
- 111 813 рублей 60 копеек – неустойка по основному долгу
На основании изложенного, суд считает в этой части требования АО АЛЬФА-БАНК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд пришел к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком с Катаевой С.В. заключен договор поручительства от 05 мая 2023 г. №09МТ7Р001, в соответствии с которыми она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору.
Ответчиком Катаевой С.В. договор поручительства оспорен не был, указанные документы в отношении Катаевой С.В. у суда сомнений не вызывают, ею он не опорочен. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Таким образом, с ответчиков ООО «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ», Катаевой С.В. в солидарном порядке в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 1 237 874 рубля 93 копейки.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.
Истцом представлены платежные поручения №324607 от 20 апреля 2026 г. и №212997 от 12 августа 2026 г. подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в общей сумме 27 379 рублей.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу банка солидарно с ООО «Торгово-Строительная компания «ЮНИТРАСТ», Катаевой С.В. подлежит возмещению государственная пошлина в сумме: 27 379 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания ЮНИТРАСТ», Катаевой Светлане Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания ЮНИТРАСТ» (ИНН 6671203401), Катаевой Светланы Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору №09МТ7К в размере 1 237 874 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 379 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова