Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее – Общество) к Белобородовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество обратилось в суд с иском к ответчику Белобородовой Е.Е. (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору RFML4030S18100800071 (далее – Договор) от 08 октября 2018 г. в размере 142487,94 руб., процентов в размере 7638,59 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5503,80 руб. В обоснование требований указано, что 08 октября 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 148743,29 руб., с процентной ставкой 22,99% годовых, дата завершения договора 08 октября 2025 г.
16 октября 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требований (цессии) №47/1458ДГ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу. В связи с тем, что обязанность по уплате долга по договору займа ответчиком исполнена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены должником - с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Правилами статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность - ничтожность.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 08 октября 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 148743,29 руб., срок завершения договора 08 октября 2025 г. Процентная ставка определена 22,99% годовых.
Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые никем не оспорены и не опорочены.
В соответствии статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16 октября 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) 47/1458ДГ, в соответствии с которым право требования к заемщику по договору займа было передано истцу.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора займа, что ответчиком не оспорено. Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа предоставляют кредитору право потребовать от заемщика возврата займа и уплаты причитающихся процентов.
Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности составляет: основной долг – 142487,94 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7638,59 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком представленный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что 30 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу 2-908/2021 о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 25 сентября 2025 г., в связи с поступившими возражениями должника на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5503,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 34329 от 27 июля 2026 г.
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 5503,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Белобородовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Белобородовой Елене Евгеньевне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № RFML4030S18100800071 от 08 октября 2018 г. в размере 150 126,53 руб., из которых 142 487,94 – основной долг, 7 638,5922 364 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова