РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретраем судебного заседания Хайрулиной В.А., с участием представителя истца Клюкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Максима Алексеевича к Кузнецову Сергею Андреевичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец Трегубов М.А. обратился в суд с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пеней. В обосновании исковых требований указал, что 15.01.2023 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик), заключен договор займа № 1. Согласно Договору Займодавцем передана Заемщику сумма займа в размере 1 787 300 рублей, при этом сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи Заимодавцу с письменным подтверждением или зачислением соответствующих денежных средств на расчетный счет Займодавца. Срок возврата займа установлен не позднее 29.12.2023. В случае нарушения Заемщиком срока возврата денежных средств Заемщик обязан будет оплачивать Займодавцу пени в расчете 300 рублей в сутки до конца выплаты всей суммы в размере 1 787 300 рублей. Однако, с момента заключения договора и до настоящего времени Заемщиком долг не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, хотя бы в сумме основного долга, но ответчик проигнорировал обращения истца и перестал выходить на связь. В заключённом договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, но исходя согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга по договору займа в размере 1 787 300 рублей, процентов за пользование займом за период с 15.01.2023 до 29.12.2023 включительно в соответствии с действующей ставкой в размере 171 042 рубля и пени за просрочку возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1.5. Договора за период с 29.12.2023 до 29.09.2026 включительно в размере 301 800 рублей, с продолжением начисления указанных пеней, которую и просит взыскать истец с ответчика.
Истец в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненном виде поддержал. Дополнительно указал, что займ ответчиком, после подачи иска в суд, так и не возвращен.
Ответчик Кузнецов С.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вручением судебной повестки 17.09.2026, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 15.01.2023 между истцом и ответчиком, заключен договор займа № 1. Согласно Договору истцом передана Кузнецову С.А. сумма займа в размере 1 787 300 рублей, со сроком возврата займа не позднее 29.12.2023.
Истец Трегубов М.А. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается самим договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается и обратного суду не представлено.
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена в установленный договором срок, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление заемщиком доказательств возврата займа, находит требование Трегубова М.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1 787 300 рублей с Кузнецова С.А. законными и обоснованными.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом с ответчика за период с 15 января 2023 г. по 29 декабря 2023 г. исходя из действующей ставки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в настоящее время, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Принимая во внимание, что предметом займа выступают денежные средства, их размер, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом истцом заявлено обоснованно.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При определении размера процентов по договору займа суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
С учетом изложенного суд, полагает требования истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 171 042 рубля за период с 15.01.2023 до 29.12.2023, законными и обоснованными.
Согласно п. 1.5 договора займа, в случае просрочки уплаты основного долга заемщик обязан уплатить пени в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки, и до момента фактической оплаты суммы основного долга
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиком суммы пени за период с 29.12.2023 по 29.09.2026 с последующим начислением пеней момента фактической уплаты основного долга, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Трегубова Максима Алексеевича к Кузнецову Сергею Андреевичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить
Взыскать с Кузнецова Сергея Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Трегубова Максима Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму задолженности по договору займа от 15.01.2023 в размере 1 787 300 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.01.2023 до 29.12.2023 в размере 171 042 рубля и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 29.12.2023 до 29.09.2026 включительно в размере 301 800 рублей, с продолжением начисления пеней до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 300 рублей в день.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова