ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 г. город Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайрулиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаярова Рамазана Байгазыевича к Гайфутдинову Марату Рашитовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец Маликов В.А. обратился в суд с иском к Гайфутдинову М.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что в период с 13 по 14 апреля 2026 г. между Истцом и Ответчиком в мессенджерах (Telegram, МАХ) было достигнуто соглашение о выполнении истцом работ по устройству натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: подготовка потолочной поверхности и натяжка потолков на 2 и 3 этажах 5-й секции, на 5 этаже 2-й секции, а также в отдельных квартирах указанного объекта. Письменный договор подряда между сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, как следует из переписки сторон в мессенджерах, а также из последующих действий ответчика, существенные условия о видах, объеме и стоимости работ были фактически согласованы сторонами, после чего работы были начаты, выполнены и приняты ответчиком без замечаний. Стоимость работ была согласована сторонами устно из расчета 250 рублей за один квадратный метр, из которых 90 рублей составляла стоимость подготовки этажа к натяжке потолка, а 160 рублей непосредственно сама стоимость натяжки потолка. Так, 13.04.2026 ответчик направил истцу точный адрес объекта производства работ. В период с 14.04.2026 по 21.04.2026 Истец с привлеченной бригадой выполнял подготовительные и монтажные работы, о чем регулярно отчитывался Ответчику с указанием конкретных объемов (секций, этажей, квартир), что подтверждается перепиской Сторон. 25.04.2026 ответчик в переписке самостоятельно произвел расчет объема и стоимости выполненных истцом работ по подготовке этажей (из расчета 90 рублей за квадратный метр), указав: «5 секция 2 и 3 этажи по 247 м.кв., 247x2=494*90=44460; 2 секция 5 этаж 357 м.кв. 357*90=32130; 32130+44460=76590», тем самым подтвердив как факт выполнения работ, так и их объем. Стоимость работ по подготовке этажей по расчету самого ответчика составила 76 590 рублей. Помимо подготовки этажей, истцом также была выполнена натяжка потолка на 5 этаже 2-й секции площадью 357 квадратных метров, факт выполнения которой подтверждается перепиской Сторон. Стоимость данных работ из расчета согласованной расценки 160 рублей за квадратный метр составляет: 160 * 357 = 57 120 рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила: 76 590 + 57 120 = 133 710.
22.04.2026 ответчик предоставил истцу банковские реквизиты для расчетов (номер телефона +7 982 199-27-16, привязанный к счету Истца в АО «Т- Ванк»), после чего приступил к оплате выполненных работ: 23.04.2026 произведен платеж в размере 20 000 руб., 24.04.2026 произведены два. платежа на сумму 20 000 руб. и 15 000 руб., соответственно. Всего ответчиком оплачено 55 000 рублей, что подтверждается квитанциями АО «Т-Банк». Производя данные платежи в счет оплаты выполненных истцом работ, ответчик подтвердил действие возникших между сторонами подрядных отношений и фактически принял результат выполненных работ, поскольку оплата работ объективно невозможна без их приемки заказчиком. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 55 000 рублей, непогашенный остаток задолженности составляет: 133 710 - 55 000 = 78 710 рублей. В последующем, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклонился от внесения оставшейся суммы оплаты, ограничиваясь обещаниями: «по деньгам к концу недели переведут», «не просто, но решим». 08.05.2026 Алаяров Р.Б. направил Гайфутдинову М.Р. досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с Гайфутдинова М.Р. в его пользу задолженность за выполненные и принятые работы по устройству натяжных потолков в размере 78 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2026 по 18.06.2026 в размере 1 786 рублей 61 копейки, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2026 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в поступившей телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Гайфутдинов М.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В судебное заседание третье лицо Гильфанов И.И. не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответчики со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Отсутствие между Сторонами договора подряда в виде единого письменного документа не освобождает Ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные и принятые работы. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
Согласно пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Кроме того, в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то это обстоятельство исключает возможность признания договора незаключенным, в том числе по доводам об отсутствии в нем существенных условий.
Из материалов дела усматривается, что в период с 13 по 14 апреля 2026 г. между Истцом и Ответчиком в мессенджерах Telegram и МАХ) было достигнуто соглашение о выполнении Алаяровым Р.Б. работ по устройству натяжных потолков на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: подготовка потолочной поверхности и натяжка потолков на 2 и 3 этажах 5-й секции, на 5 этаже 2-й секции, а также в отдельных квартирах указанного объекта.
Письменный договор подряда между сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, как следует из переписки сторон в мессенджерах, а также из последующих действий ответчика, существенные условия о видах, объеме и стоимости работ были фактически согласованы сторонами, после чего работы были начаты, выполнены и приняты ответчиком без замечаний (л.д 11-16).
Стоимость работ была согласована сторонами устно из расчета 250 рублей за один квадратный метр, из которых 90 рублей составляла стоимость подготовки этажа к натяжке потолка, а 160 рублей непосредственно сама стоимость натяжки потолка. Так, 13.04.2026 ответчик направил истцу точный адрес объекта производства работ. В период с 14.04.2026 по 21.04.2026 Истец с привлеченной бригадой выполнял подготовительные и монтажные работы, о чем регулярно отчитывался Ответчику с указанием конкретных объемов (секций, этажей, квартир), что подтверждается перепиской Сторон.
Также исходя из представленной переписки, непосредственно сам ответчик самостоятельно произвел расчет объема и стоимости выполненных истцом работ по подготовке этажей (из расчета 90 рублей за квадратный метр), указав следующее:
- 5 секция 2 и 3 этажи по 247 м.кв., 247x2=494*90=44460;
- 2 секция 5 этаж 357 м.кв. 357*90=32130; 32130+44460=76590 (л.д. 13).
Таким образом, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчик подтвердил как факт выполнения работ, так и их объем. Стоимость работ по подготовке этажей по расчету самого ответчика составила 76 590 рублей.
Помимо подготовки этажей, истцом также была выполнена натяжка потолка на 5 этаже 2-й секции площадью 357 квадратных метров, факт выполнения которой подтверждается перепиской Сторон. Стоимость данных работ из расчета согласованной расценки 160 рублей за квадратный метр составляет: 160 * 357 = 57 120 рублей. Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила: 76 590 + 57 120 = 133 710 рублей.
Вместе с тем, ответчиком не в полном объеме произведена оплата выполненных работ, так согласно платежным документам всего ответчиком в счет выполненных работ оплачена сумма 55 000 рублей (л.д. 17, 18).
Поскольку ответчиком обязанность по оплате была не выполнена, истцом была направлена претензия, однако ответа ан данную претензию со стороны ответчика не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, согласно заключенному договору были выполнены работы на сумму 133 710 рублей, однако ответчиком условия договора об оплате в полном объеме не исполнены. Не подписание акта сдачи-приема выполненных работ со стороны ответчика, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку конечная цель заключения договора подряда была выполнена, а именно были выполнены работы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Материалы дела содержат все необходимые доказательства о заключении между сторонами договора подряда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные и принятые работы по устройству натяжных потолков в размере 78 710 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, размер подлежащих в пользу истца процентов составит 1 786 рублей 61 копейка за период со 23 апреля 2026 г. по 18 июня 2026 г. Продолжить начисление указанных процентов, начиная с 19 июня 2026 г. и по день фактической уплаты основного долга.
Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размер 4000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 июня 2026 г., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8 оборотная сторона).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
иск Алаярова Рамазана Байгазыевича к Гайфутдинову Марату Рашитовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Гайфутдинова Марата Рашитовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Алаярова Рамазана Байгазыевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность за выполненные и принятые работы по устройству натяжных потолков в размере 78 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2026 по 18.06.2026 в размере 1 786 рублей 61 копейка.
Начиная с 19.06.2026 взыскивать с Гайфутдинова Марата Рашитовича в пользу Алаярова Рамазана Байгазыевича проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 78 710 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Гайфутдинова Марата Рашитовича в пользу Алаярова Рамазана Байгазыевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова