ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при помощнике судьи Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2026 по иску Гилева Владимира Васильевича к Трипчис Ирине Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Гилев В.В. обратился с иском к Трипчис И.Д. о возмещении ущерба в размере 1 094 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 056 руб.
В обоснование иска указано, что 05.04.2025 в 09 ч. 10 мин. в районе дома № 23 по ул. Посадская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный номер №, под управлением Гилева Д.В., автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Трипчис И.Д. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Трипчис И.Д., нарушившая пункт 8.5 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность Гилева В.В. по договору ОСАГО застрахована в АО «Зетта Страхование», виновника – в СПАО «Ингосстрах». Гилев В.В. обратился к АО «Зетта Страхование» о страховой выплате, заключив соглашение о страховой выплате путем перечисления денежных средств. По результатам рассмотрения указанного заявления финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», согласно заключению специалиста № 117-Р/25 от 17.10.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 494 600 руб.
Ссылаясь на то, что ущерб возмещен не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2026 удовлетворены исковые требования Гилева В.В. к Трипчис И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Ответчик Трипчис И.Д. в лице своего представителя Шарафутдинова Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2026 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание стороны, представители третьи третьих лиц СПАО «Иногосстрах», АО «Зетта Страхование» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Шарафутдинов Н.И. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку ответчик с 08.04.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет akademicheskiy.svd.sudrf.ru.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в исковом заявлении истец указал, что адресом ответчика является адрес: <адрес>, суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, Трипчис И.Д. с 08.04.2014 по настоящее время постоянно зарегистрирован по иному месту жительства (<адрес>).
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом регистрации ответчика: Трипчис И.Д. является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Гилева В.В. к Трипчис И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов принято к производству Академического районного суда г. Екатеринбурга ошибочно и подлежит направлению по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга - по месту жительства ответчика Трипчис И.Д.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-2752/2026 по иску Гилева Владимира Васильевича к Трипчис Ирине Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.Ф. Батрышина