РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при секретаре Аюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Бадматаровой Е.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бадматаровой Е.Ж., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138129,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143,89 руб. Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бадматаровой Е.Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 106000 руб. на срок до 07.07.2017 под 21,25 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушила условия договора. 12.03.2018 ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору с ответчиком в размере 138204,85 руб., в том числе сумма основного долга 87027,02 руб., проценты за пользование кредитом 51177,83 руб. ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Бадматарова Е.Ж., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика Бадматаровой Е.Ж. поступило заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 07.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Бадматаровой Е.Ж. заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев под 21,25 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита исполнил надлежащим образом.
26.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Бадматаровой Е.Ж. заключено дополнительное соглашение по кредитному договору №., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 106000 руб. под 21,25 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № № Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.
Из материалов дела усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор цессии (об уступке прав (требования)).
Согласно протоколу № № внеочередного общего собрания участников ООО «ТРАСТ» от 28.11.2023, ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. 13 кредитного договора № №, Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам
Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» имело право уступать право требования ООО «ПКО ТРАСТ» по кредитному договору, заключенному с Бадматаровой Е.Ж.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету по состоянию на 25.06.2026 (момент подачи искового заявления) задолженность по кредитному договору составляет 138129,77 руб., в том числе сумма основного долга 87027,02 руб., процентов за пользование кредитом 51102,75 руб. Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора цессии суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был внесен 26.07.2016, график погашения кредита предусматривал внесение платежей вплоть до 07.07.2018.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.02.2017 (№№) с Бадматаровой Е.Ж. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на 24.01.2017 в размере 119054,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,54 руб.
Согласно внутренней описи документов судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия дело № уничтожено.
Из ответа ПАО Сбербанк от 07.08.2026 следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бадматаровой Е.Ж., список почтовых отправлений, в котором указано о направлении заявления о выдаче судебного приказа СП-574/2017 в отношении БадматаровойЕ.Ж. в программном обеспечении банка не найдены.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно исковому заявлению, за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству по кредитному договору, в соответствии со ст. 319 ГК РФ были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1778,98 руб., судебные проценты за пользование кредитом в размере 75,08 руб.
Судебный приказ от 28.02.2017 отменен 07.02.2025.
С настоящим иском в суд истец обратился 25.06.2026, то есть по истечении 1 года 4 месяцев 18 дней (07.02.2025-25.06.2026), в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, а значит, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 1 год 7 месяцев 12 дней (3 года - 1 год 4 месяца 18 дней).
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 16 июля 2015 года (28.02.2017-1 год 7 месяцев 12 дней).
С учетом даты ежемесячного платежа - 7 числа каждого месяца, предусмотренные платежи по погашению основного долга и начисленных процентов на дату 07.08.2015 входят в срок исковой давности.
Поскольку судебным приказом взыскана задолженность по состоянию на 24.01.2017, соответственно срок исковой давности не тек только применительно к задолженности по временным платежам за период с 07.08.2015 по 24.01.2017, относительно которой выдан судебный приказ, в то время как в отношении остальной части долга по периодическим платежам течение срока исковой давности продолжилось.
Следовательно, все платежи по основному долгу и процентам с 07.08.2015 по 24.01.2017, предусмотренные графиком платежей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Задолженность по основному долгу составляет 17734,55 руб. (2944,43+2997,42+3098,94+3107,15+3207,04+3219,99-840,42 (погашенная задолженность по графику), задолженность по процентам составляет 15844,4 руб. (297,99+297,99+292,88+297,99+292,88+297,89+297,56+287,36+297,56+292,46+297,56+292,46+2422,02+2369,03+2267,51+2259,3+2159,41+2146,46-1246,83(погашенная задолженность по графику) - 75,08 руб. (судебные проценты).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Бадматаровой Е.Ж. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1250,48 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (24,31%, применительно к цене иска после уточнения требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Бадматаровой Екатерине Жаргаловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бадматаровой Е.Ж. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № № от 07.07.2014 в размере 33578,95 руб., в том числе основной долг в размере 17734,55 руб., проценты в размере 15844,4 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1250,48 руб., всего 34829,43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Еремеева
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2026 г.