ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е.
с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Волковича А.П., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 276/2026 в отношении
ВОЛКОВИЧА АЛЕКСЕЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в военном комиссариате, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкович А.П. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Волкович А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 130 000 рублей, стоящий на парковочной площадке, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, решил совершить угон, выбрав предметом своего преступного посягательства вышеуказанный автомобиль, желая покататься на нем.
Во исполнение своих преступных намерений, Волкович А.П., подошел к автомобилю ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, убедившись, что водительская дверь не заперта, открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, указанного автомобиля. После чего, Волкович А.П., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, обеими руками взялся за рулевое колесо автомобиля, и, прилагая физическое усилие, провернул его, тем самым сломав блокировку руля. После этого, Волкович А.П. вытащил из замка зажигания провода, затем путем скрутки, соединил напрямую контактные клеммы проводов управления системой зажигания автомобиля, тем самым привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. Продолжая свои преступные действия, Волкович А.П., переключив рычаг управления скоростей, управляя угнанным им автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ***, выехал на данном автомобиле с парковочной площадки, расположенной возле <адрес> в <адрес>, тем самым скрылся на угнанном автомобиле с места совершения преступления.
В результате своих преступных действий, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Волкович А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовав свой преступный умысел до конца, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак ***, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, угнав данный автомобиль.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Волкович А.П., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Волкович А.П. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Краснояров Д.Н. ходатайство подсудимого Волковича А.П. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А., потерпевший Павлов С.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства подсудимого Волковича А.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Волкович А.П. согласен с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Волкович А.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Волковича А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 143-148).
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, молодой возраст, беременность сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волковичу А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Волкович А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 24), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции данной статьи.
Учитывая материальное и семейное положение Волкович А.П., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Волковичу А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым возложить на Волковича А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд считает необходимым также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волковича Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В силу ст. 53 УК РФ возложить на Волкович А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд считает необходимым также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Волкович А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль ВАЗ 21061, пластину государственного регистрационного знака ***, бампер, рукоятку ручки КПП, свидетельство о регистрации транспортного средства серия ***, паспорт транспортного средства <адрес> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- пару кроссовок – считать возвращенными по принадлежности осужденному Волковичу А.П.;
- след подошвы обуви на СD-диске, след шины транспортного средства на CD-диске, след руки- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова