ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Гедике Е.А., с участием государственного обвинителя Окунева С.Ю., подсудимого Мозолевского Р.И., его защитника адвоката Комарица Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Мозолевского Романа Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ***, имеющего *** образование, состоящего в фактических семейных отношениях с ЗЕА, имеющего малолетнего ребенка сожительницы – СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г.Братск Иркутской области), признанного ***, являющегося ***, не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мозолевский Р.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Мозолевский Р.И. подвергнутый административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автодороге, расположенной по <адрес>, где был замечен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС) и остановлен на парковочной площадке напротив административного здания по адресу: <адрес>. Далее при общении Мозолевского Р.И. с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что Мозолевский Р.И. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем с применением средств видеофиксации Мозолевский Р.И. был отстранен от управления транспортным средством. Далее – Мозолевскому Р.И. предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством переносного алкотектора, от прохождения которого Мозолевский Р.И. отказался, в связи с чем инспектором ДПС в адрес Мозолевского Р.И. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования в Братском филиале областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее - Братский филиал ОГБУЗ «Иркутского областного психоневрологического диспансера»), на что Мозолевский Р.И. выразил свое письменное согласие, что подтверждается протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем Мозолевский Р.И. был сопровожден инспектором ДПС в Братский филиал ОГБУЗ «Иркутского областного психоневрологического диспансера», расположенный по адресу: <адрес>, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола Алкотест 6820 с заводским номером ***, в результате которого установлено, что при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, в выдыхаемом Мозолевским Р.И. воздухе содержание алкоголя составило 0,31 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и при повторном прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты в выдыхаемом Мозолевским Р.И. воздухе содержание алкоголя составило 0,32 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым был установлен факт нарушения Мозолевским Р.И. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения при управлении транспортным средством.
Подсудимый Мозолевский Р.И. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Комарица Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.
Государственный обвинитель Окунев С.Ю. в судебном заседании согласен с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мозолевского Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая поведение подсудимого Мозолевского Р.И. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», согласно которой Мозолевский Р.И. на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо Мозолевский Р.И. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мозолевским Р.И. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Мозолевский Р.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало ***), трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (***), на учетах у врачей специалистов не состоит (***), является ***, состоит в фактических семейных отношениях с ЗЕА, детей не имеет, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы - СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний и установления группы инвалидности, наличие малолетнего ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого Мозолевский Р.И. принимает активное участие, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мозолевский Р.И. не представлял органам дознания какой-либо неизвестной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Признание Мозолевским Р.И. вины в совершении преступления и сообщение об обстоятельствах его совершения при допросе в ходе дознания лишь подтверждают факт совершения Мозолевским Р.И. преступления и его отношение к содеянному, и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мозолевскому Р.И. наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность Мозолевского Р.И.
Назначение наказания в виде штрафа подсудимому Мозолевскому Р.И. суд считает нецелесообразным, поскольку несмотря на наличие постоянного места работы, на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы, который проживает совместно с ними, при этом сожительница находится в состоянии беременности, и как указал подсудимый у него имеются кредитные обязательства перед банком и работодателе за приобретение жилья. При этом суд учитывает, что малолетний ребенок нуждается в достойном и должном обеспечении со стороны своих родителей и лиц, которые занимаются их содержанием и воспитанием.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Кроме того, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для Мозолевского Р.И. не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.
Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Суд полагает оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, поскольку несмотря на то, что указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, однако, оно принадлежит его сводной сестре НЮС, которая приобретала его на личные денежные средства, в его приобретении никто из родственников участия не принимал.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мозолевского Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Разъяснить Мозолевскому Р.И., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Мозолевскому Р.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева