РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при помощнике судьи Бычковой О.Ф., рассмотрев жалобу защитника Сафаргалиева А.А. в защиту интересов Истекбаевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от 02 декабря 2025г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от 02 декабря 2025г. Истекбаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Истекбаевой А.А. – Сафаргалиев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 02 декабря 2025г., просит указанное постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Также просит о восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что он пропущен.
В обоснование доводов жалобы указал, что Истекбаева А.А. была незаконно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, признаки опьянения у Истекбаевой отсутствуют, каким-либо образом не выражены, в связи с чем, оснований отстранять ее от управления транспортным средством у сотрудника ДПС не имелось. Процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ сотрудником ДПС Истекбаевой разъяснены не были. Она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав (в том числе воспользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение ее права на защиту. Освидетельствование Истекбаевой на состояние алкогольного опьянения было проведено с грубейшим нарушением действующего постановления Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, поскольку процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей разъяснена не была; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не проинформировало Истекбаеву о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не предоставило ей на обозрение целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; техническое средство – Алкотектор «Юпитер» инспектор ДПС к работе не подготовил (отбор пробы выдыхаемого воздуха не произвел). Копии административного материала – обеспечительных мер, проводимых в отношении Истекбаевой, ей выданы не были. Понятые при составлении административного материала отсутствовали. Защитники Истекбаевой, указанные в нотариальной доверенности, о прошедших процессах уведомлены не были, чем было нарушено право Истекбаевой на защиту.
Истекбаева А.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы ей направлялась повестка, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103217241092. Почтовый конверт с повесткой возвращен за истечением срока хранения. Судебная повестка не получена. Положения действующего КоАП РФ предусматривают активное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и направлены на недопущение игнорирования вызовов в суд. В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В данном случае добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное, и извещение адресата следует полагать надлежащим.
Защитник Сафаргалиев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103217241047. Ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения.
Защитники Чернявский И.В., Кононенко О.А., Дьяченко А.В., Головина А.А., Абдалова Д.В., Шаймарданова С.М. в судебное заседание не явились, все извещались путем направления повесток, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Агеев Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении в отношении Истекбаевой А.А. вынесено 02 декабря 2025г. Копия постановления получена Истекбаевой А.А. 16 декабря 2025г. Жалоба защитника Сафаргалиева А.А. направлена мировому судье 19 декабря 2025г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем, данный срок не подлежит восстановлению, поскольку он не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от 02 декабря 2025г. Истекбаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) – и находится во взаимосвязи с ними.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (ч.1 ст.25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5); в качестве защитника к участию в деле об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момент возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст.25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч.5 ст.25.5).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что первоначально Истекбаева А.А. была извещена о дне судебного заседания на 1000 часов 20 ноября 2025г. (л.д.19).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от 20 ноября 2025г. было удовлетворено ходатайство Истекбаевой А.А. об отложении судебного заседания на 1000 часов 02 декабря 2025г., поскольку ей потребовалось время для заключения соглашения с защитником об оказании юридической помощи (л.д.27).
01 декабря 2025г. от Истекбаевой А.А. на судебный участок №2 г. Кыштыма поступило заявление о допуске к участию в деле ее защитников и определении их полномочий с приложенной копией нотариальной доверенности от 21 ноября 2025г. (л.д.51-53).
02 декабря 2025г. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Истекбаевой А.А. было рассмотрено по существу в ее отсутствие. При этом мировым судьей не принимались меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела защитников Истекбаевой А.А., указанных в доверенности, представленной последней.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм и что повлекло нарушение права Истекбаевой А.А. на судебную защиту.
То обстоятельство, что заявление Истекбаевой А.А. от 01 декабря 2025г. о допуске к участию в деле ее защитников было оформлено с нарушением требований норм КоАП РФ, не предоставляло мировому судье возможность рассмотреть данное дело без надлежащего извещения защитников, поскольку ранее Истекбаева А.А. ясно выразила свое намерение о заключении соглашения с защитником об оказании ей юридической помощи, сведения о защитниках ею были представлены до дня судебного заседания, назначенного на 02 декабря 2025г.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
С учетом изложенного, с учетом того, что срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от 02 декабря 2025г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Истекбаевой А.А. подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
Иные доводы жалобы, ходатайства защитника Сафаргалиева А.А., поступившие в Кыштымский городской суд, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу. При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, заблаговременно известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, разрешить все заявленные по делу ходатайства.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 02 декабря 2025г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Истекбаевой Анны Александровны - отменить.
Возвратить дело мировому судье судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области на новое рассмотрение.
Судья