ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Р.Х., при секретаре ФИО13, с участием:
государственного обвинителя ФИО14, подсудимого Сташка В.Е. и его защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сташка Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей — ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате, не имеющего регистрацию на территории <адрес> и <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> (реабилитационный центр «Дар жизни»), судимого: приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.04.2026 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сташок В.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Сташок В.Е., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут, получил от неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, сведения о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством в значительном размере.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 20 минут, Сташок В.Е. из тайника «закладки», оборудованного неустановленным лицом на участке местности, находящемся на газоне, расположенном на расстоянии одного метра от лавочки около подъезда <адрес>, и имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, забрал, тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – Наркотические средства), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (с изменениями, действующими на момент проведения исследования), массой 0,649г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми изменениями и дополнениями) является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего, сокрыв его при себе в целях обеспечения его сохранности и исключения его обнаружения сторонними лицами, стал незаконно и умышленно хранить его без цели сбыта для личного потребления. Далее, Сташок В.Е. выехал из <адрес> на автомобиле такси марки LADA GRANTA (ЛАДА ГРАНТА), белого цвета, государственный регистрационный знак ***, который около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на участке 227км + 200 м федеральной автодороги (ФАД)- 331 «Вилюй» <адрес>, напротив здания кафе «Фараон», расположенного по адресу: <адрес>, территория P 02, строение 9/1. От места остановки указанного автомобиля Сташок В.Е. был препровожден в кабинет *** здания отдела полиции МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес> «а», где вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое Сташок В.Е. незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра Сташка В.Е., проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Сташок В.Е. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству адвоката на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке их на месте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома и ему захотелось употребить наркотические средства. Для этого приобрел наркотическое средство героин посредством тайника - «закладки». Каким образом, где, у кого и при каких обстоятельствах приобретал наркотики для личного употребления говорить не желает, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №2 для того, чтобы съездить вместе за компанию, которому не говорил зачем поедут. ФИО10 согласился, он предложил ему встретиться возле магазина «Дружба», расположенного по адресу: <адрес>. Встретившись возле магазина «Дружба», расположенного по адресу: <адрес> они поехали на такси в сторону жилого <адрес>, так как около этого дома, возле первого подъезда находился тайник -«закладка» с наркотическим средством, которую он приобрел ранее. По приезде, он направился в сторону подъезда <адрес>, если стоять лицом к подъезду, справа от подъезда *** в сугробе он подобрал приобретенный тайник - «закладку», которая была в виде свертка из фольгированной бумаги с содержимым внутри. Он на месте развернул сверток, фольгированную бумагу он выбросил, а сверток с содержимым внутри убрал в правый боковой карман куртки. Он был уверен, что в данном свертке наркотическое средство, так как ранее приобретал наркотические средства таким образом. На обратном пути в <адрес> на участке автодороги А-331 «Вилюй», напротив кафе «Фараон» <адрес> автомобиль такси, в котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили им, что они подозреваются в незаконных операциях с наркотическими средствами, поэтому необходимо проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра. Сотрудники пояснили, что сейчас будет проведено обследование автомобиля Лада Гранта белого цвета, на котором они передвигались, после чего один из сотрудников ознакомил их с распоряжением об обследовании автомобиля, и спросил, имеется что-либо запрещенное в данном автомобиле. Они сообщили, что в машине запрещенных веществ нет. В ходе обследования автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники предложили Сташку В.Е. и Свидетель №2 проехать с ними в отдел ОНК для производства личного досмотра, где сотрудник по имени Свидетель №3 пояснил всем участвующим лицам, что сейчас будет проведен личный досмотр Сташка В.Е. В кабинете Свидетель №3 в присутствии понятых, разъяснил ему суть предстоящего мероприятия, а также права и обязанности, далее стал составлять протокол личного досмотра, куда записал анкетные данные участвующих лиц. Затем Свидетель №3 предложил ему выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Сташок В.Е. заявил, что при нем имеется наркотическое средство – героин, которое принадлежит ему для личного употребления, никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет, никогда этим не занимался. После этого Свидетель №3 сделал контрольный образец из марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости. Далее были сделаны смывы с кистей рук с использованием марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости. После чего у Сташка В.Е. был отобран образец эпителия полости рта ватной палочкой, которая была помещена в бумажный конверт, который был опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица. После этого он выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки один сверток. Свидетель №3 развернул вышеуказанный сверток, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала в закрытом виде, внутри которого просматривалось сыпучее порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. После чего данный сверток был изъят и упакован. Сташок В.Е. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего он выдал из левого бокового кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон, который был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было и возвращен Сташку В.Е. После этого сотрудник ОНК составил протокол личного досмотра и представил ему и понятым для ознакомления. Все участвующие лица лично прочитали этот протокол, в нем все соответствовало действительности, и он его подписал. Сотовый телефон он где-то потерял в конце марта 2026 года. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не было. Никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет и никогда не имел. Наркотики он приобретал для себя, исключительно для своего личного употребления. Приобретенным ДД.ММ.ГГГГ наркотиком он ни с кем делиться не планировал, никого угощать им не хотел. Свидетель №2 никакого отношения к данному наркотику не имел. (т. 1 л.д. 99-103)
При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Сташок В.Е. указал место около подъезда <адрес>, а именно на расстоянии 1 м от лавочки, находящейся около подъезда ***, где он приобрел наркотическое средство для личного потребления, с географическими координатами 56.300277 северной широты, 101.762889 восточной долготы. Также Сташок В.Е. указал место на участке автодороги А-331 «Вилюй» 227 км, напротив кафе «Фараон», расположенного по адресу: <адрес>, территория P 02, строение 9/1, где сотрудниками ОНК был остановлен автомобиль, на котором передвигались он и Свидетель №2 от места, где он взял наркотическое средство, с которого затем они были препровождены в отдел наркоконтроля. (т. 1 л.д. 246-249, 250).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Сташок В.Е. в присутствии защитника ФИО17 вину признал полностью и показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. Действительно, в указанное в постановлении в качестве обвиняемого время, приобрел и хранил при себе наркотическое средство, в чем признает вину и искренне раскаивается. Обычно, он всегда употреблял наркотическое средство героин, но сейчас «чистого» героина почти нет, а его с чем-то смешивают, это может быть и метадон, он также слышал и про карфентанил, таким образом, по внешнему виду он не мог определить смешанный у него наркотик или нет, но он не исключает факт, что в обнаруженном тайнике - «закладке» находился только метадон. В ходе допроса в качестве подозреваемого, он мог перепутать, кто в каком автомобиле сидел, когда они поехали на патрульном автомобиле ДПС в здание ОНК по адресу: <адрес> «а», так как волновался. Также, в связи с переживанием по поводу привлечения к уголовной ответственности он неправильно назвал вещество, которое было изъято у него в ходе личного досмотра. Тогда вещество было сыпучим порошкообразным светло-бежевого цвета, насколько он сейчас помнит. Наркотик, изъятый у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, не прятал специально, в своих показаниях указывал, что выдал его сотруднику сам, но фактически его обнаружил и изъял сотрудник ОНК Свидетель №3. Данный наркотик он приобрел самостоятельно, посредством тайника - «закладки», после чего сокрыл его в кармане своей куртки. О подробностях приобретения наркотиков говорить отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он ни к кому не обращался за помощью в приобретении наркотика, все делал сам. Наркотик изымался в его присутствии, также присутствовали понятые. Приобрел он его ДД.ММ.ГГГГ посредством тайника - «закладки», обнаруженной за лавочкой, примерно на расстоянии 1 метра от нее, находящейся около подъезда <адрес>. В инкриминируемом ему преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 26-28).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, показал, что давал их добровольно, давление на него не оказывалось, в содеянном раскаивается.
Оценивая приведенные выше показания Сташка В.Е., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, Сташок В.Е. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Присутствие при проведении следственных действий защитника также подтверждается наличием его подписей в протоколах следственных действий. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными ниже доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, признает их достоверными, в связи с чем считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.
Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в ОНК МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводилась специальная операция «Анаконда», одной из задач которой было выявление лиц, связанных незаконным оборотом наркотических средств. В ОНК МУ МВД России «Братское» поступила информация о том, что Сташок Вячеслав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут должен передвигаться по участку автодороги А-331 «Вилюй» из <адрес> г. Братска на автомобиле такси, в качестве пассажира, а также может иметь при себе и в используемом автомобиле, запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства. В связи с чем, с необходимостью проверки информации о наличии у Сташка В.Е. наркотических средств, а также с целью пресечения их преступной деятельности, необходимо было проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении него, кроме того, в порядке реализации оперативной информации проведение личного досмотра. Проведение ОРМ «наблюдение» было поручено ему, к участию в данном мероприятии был привлечен оперуполномоченный ОНК Свидетель №4, оказывающий оперативное сопровождение. ОРМ «наблюдение» проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно между 17 и 20 часами, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №5 и Свидетель №6, которые выступали в качестве участвующих лиц. В служебном кабинете *** здания ОНК по адресу: <адрес> он сообщил участвующим лицам обстоятельства проведения ОРМ, описал внешность Сташка В.Е., разъяснил сущность и цель предстоящего мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. После чего, Свидетель №6 и Свидетель №5, вместе с ним, вышли из здания ОНК, где на парковочной площадке был проведен досмотр автомобиля марки Лада Гранта, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он, Свидетель №6 и Свидетель №5 сели в автомобиль Лада Гранта и проехали в сторону <адрес>, а именно в сторону участка автодороги 227км А-331 «Вилюй» <адрес>, где по приезде автомобиль был остановлен на обочине дороги 227км автодороги А-331 «Вилюй» <адрес> на расстоянии 200 метров от знака «227км», напротив кафе «Фараон», расположенного по адресу: <адрес> Патрульный автомобиль экипажа ДПС Госавтоинспекции уже находился на той же обочине дороги с включенными проблесковыми маяками. Сотрудник ДПС Госавтоинспекции стоял перед патрульным автомобилем и следил за проезжающими автомобилями. Все участвующие лица наблюдали за происходящим, сидя в салонах автомобилей. В это же время из неофициальных источников ему поступила оперативная информация, о том, что Сташок В.Е. будет передвигаться на автомобиле Лада Гранта белого цвета с государственным регистрационным знаком *** <адрес>. После чего данную информацию он сообщил Свидетель №4, а также сотрудникам ДПС Госавтоинспекции. Через некоторое время Свидетель №4 на автомобиле такси, серебристого цвета, номер был загрязнен и он его не увидел, марку не помнит, так как у Свидетель №4 не было возможности воспользоваться служебным автомобилем, приехал на участок автодороги напротив кафе «Фараон», на котором они находились с распоряжением об обследовании автомобиля, на котором должен был передвигаться Сташок В.Е. После чего Свидетель №4 пересел в служебный автомобиль Лада Гранта и стал ожидать вместе с ними.
Через некоторое время на участке 227 км был замечен автомобиль марки Лада Гранта белого цвета с г.р.з. *** который двигался со стороны <адрес> и был остановлен по требованию сотрудника ДПС Госавтоинспекции. Он обратил внимание участвующих лиц на остановленный автомобиль и пояснил, что именно в том автомобиле, по оперативной информации, находится Сташок В.Е., в отношении которого проводится ОРМ «наблюдение». После чего по его указанию, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 вышли из автомобиля и подошли к остановленному автомобилю. Он и Свидетель №4 представились по должности, предъявив служебные удостоверения, затем попросили лиц, находящихся в автомобиле, выйти и представиться. С водительского места вышел мужчина, представившийся как Свидетель №1, с задних пассажирских мест вышли двое мужчин, которые в дальнейшем представились, как Сташок Вячеслав Евгеньевич и Свидетель №2. После чего ОРМ «наблюдение» было приостановлено для производства ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого им в присутствии всех участвующих лиц. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции в данном ОРМ участия не принимали. Он сообщил Сташку В.Е. о том, что он подозревается в незаконных операциях, связанных с наркотическими средствами и пояснил ему и Свидетель №2, что им необходимо проехать в отдел ОНК для дальнейшего разбирательства, на что они добровольно согласились. Кроме того он сообщил и водителю остановленного автомобиля, что ему также необходимо проехать к зданию, расположенному по адресу: <адрес> для дачи показаний. Он предъявил Свидетель №1, Свидетель №2 и Сташку распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил права и обязанности, правовую сущность и цель проводимого мероприятия. В ходе обследования автомобиля марки Лада Гранта белого цвета с г.р.з. *** ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего он, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО18 сели в служебный автомобиль ОНК марки Лада Гранта. Свидетель №6, Свидетель №2 и сотрудники ДПС сели в салон патрульного автомобиля ДПС. По приезде всех участвующих лиц, в том числе ФИО18 и Свидетель №2 к отделу ОНК, он досмотрел служебный автомобиль ОНК и патрульный автомобиль ДПС, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего все проследовали в служебный кабинет ***, где им был составлен акт ОРМ «наблюдение», все, кроме Сташка и Свидетель №2, лично ознакомились с данным актом, замечаний не поступило и все, кроме Сташка и Свидетель №2 подписали данный акт.
Далее в служебном кабинете *** в присутствии тех же участвующих лиц был проведен личный досмотр Сташка В.Е., которому было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Сташок В.Е. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, принадлежащее ему для личного потребления. В ходе личного досмотра Сташка В.Е. было обнаружено и изъято: контрольный образец на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; смывы с кистей рук Сташка В.Е. на аналогичный марлевый отрезок; образец эпителия полости рта Сташка В.Е. на одну ватную палочку. Далее в правом боковом кармане, надетой на Сташке В.Е. куртки, был обнаружен один сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала. Свидетель №3, находясь в одноразовых перчатках, развернул сверток, показав содержимое всем участвующим лицам. В свертке просматривалось сыпучее порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета. Он вернул сверток в исходный вид изъял и надлежащим образом упаковал. Далее Сташок В.Е. выдал свой сотовый телефон марки Infinix X6528B в темном глянцевом корпусе, меняющим цвет при движении, с установленной в нем сим-картой «Теле2», он осмотрел сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было и вернул его Сташку В.Е. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, снабжено сопроводительными бирками с оттисками печатей и пояснительными надписями. На сопроводительных бирках поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее он составил протокол личного досмотра Сташка В.Е., все участвующие лично ознакомились с ним и поставили свои подписи. Изъятый у Сташка В.Е. сверток с содержимым он направил на исследование, согласно которого в изъятом у него свертке находилось наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), материалы проверки были направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На территории <адрес> появились смеси наркотических средств, такие как метадон, героин, 6-моноацетилморфин, карфентанил. Многие наркозависимые не знают какие виды наркотиков им сбывают. (т. 1 л.д. 116-119, 120-124)
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3, а также о том, что после производства личного досмотра Сташка В.Е., им в служебном кабинете *** в присутствии тех же участвующих лиц был проведен личный досмотр Свидетель №2 Перед началом личного досмотра он внес в составляемый протокол личного досмотра данные всех участвующих, разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения, предупредил о применении технических средств. Далее Свидетель №2 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Свидетель №2 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 было обнаружено и изъято: контрольный образец на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; смывы с кистей рук Свидетель №2 на аналогичный марлевый отрезок; образец эпителия полости рта Свидетель №2 на одну ватную палочку. Далее Свидетель №2 выдал свой сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим – картой «ТЕЛЕ2», он осмотрел сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было и он вернул его Свидетель №2. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, снабжено сопроводительными бирками с оттисками печатей и пояснительными надписями. На сопроводительных бирках поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее он составил протокол личного досмотра Свидетель №2, все участвующие лично ознакомились с ним и поставили свои подписи, в том числе и Свидетель №2. (т. 1 л.д. 112-115).
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Сташок Вячеслав, с которым он знаком около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>36, в дневное время ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться возле магазина «Дружба», расположенного на <адрес>. Они встретились в указанном месте, ФИО9 попросил съездить с ним в <адрес>, для чего именно он не спрашивал и Сташок В.Е. ему не говорил. Они поехали на такси в сторону жилого <адрес>. По приезду, около <адрес>, ФИО9 попросил водителя остановится, после чего они вышли из автомобиля такси, ФИО9 попросил его постоять с торца здания <адрес>, а сам ушел в неизвестном направлении и для чего он ушел он не знал. Он стоял курил сигарету и ждал ФИО9. Через некоторое время ФИО9 вернулся и они уехали на такси обратно в <адрес>. По пути на участке автодороги А-331 «Вилюй», напротив кафе «Фараон» <адрес> автомобиль, в котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС подошел к передней водительской двери, представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность. Водитель предоставил документы сотруднику. Сразу же подошли двое сотрудников наркоконтроля и двое мужчин, которых представили, как участвующих лиц. Сотрудники попросили их выйти из автомобиля.
Сотрудники полиции сообщили, что Сташок В.Е. подозревается в незаконных операциях с наркотическими средствами, поэтому им необходимо проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра. После чего сотрудники наркоконтроля начали обследовать автомобиль. В ходе обследования автомобиля, ничего запрещенного не обнаружили.
После чего ФИО9, двое сотрудников наркоконтроля, и понятой сели в автомобиль Лада Гранта, он, второй понятой и сотрудники ДПС сели в автомобиль сотрудников ДПС и проехали без остановок к зданию наркоконтроля, где сотрудник досмотрел автомобили Лада Гранта и автомобиль сотрудников ДПС. Все участвующие лица, кроме сотрудников ДПС, поднялись на третий этаж вышеуказанного здания и зашли в один из служебных кабинетов, а водитель такси остался ожидать в коридоре. Далее один из сотрудников начал составлять акт мероприятия, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица, кроме него и ФИО9. Через некоторое время из кабинета вышли все, кроме одного сотрудника, ФИО18 и тех же мужчин-понятых, он и второй сотрудник прошли в соседний кабинет.
Через некоторое время мужчины-понятые зашли в кабинет, в котором находился он и сотрудник по имени Свидетель №4. Свидетель №4 пояснил ему и мужчинам понятым, что сейчас будет проведен личный досмотр. После чего в кабинете Свидетель №4 в присутствии понятых, разъяснил ему суть предстоящего мероприятия, а также права и обязанности, далее стал составлять протокол личного досмотра, куда записал анкетные данные участвующих лиц.
Затем Свидетель №4 предложил ему выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Он заявил, что при нем запрещенных предметов не имеется. После этого Свидетель №4 изготовил контрольный образец из марлевого отрезка и спиртосодержащей жидкости, который был упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Далее были сделаны смывы с кистей его рук с использованием марлевого отрезка и спиртосодержащей жидкости, которые были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с печатью и подписями участвующих лиц. После чего у него был отобран образец эпителия полости рта ватной палочкой, которая была помещена в бумажный конверт, который был опечатан биркой, на которой расписались все участвующие лица.
После чего он выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 10S» в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим – картой «ТЕЛЕ2» с абонентским номером ***. Пояснил, что данный сотовый телефон с установленной в нем сим – картой принадлежит ему. Вышеуказанный сотовый телефон с установленной в нем сим – картой был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотовый телефон был ему возвращен. После этого Свидетель №4 составил протокол личного досмотра и предоставил ему и понятым для ознакомления данный протокол. ФИО9 предложил ему съездить с ним в ж.<адрес> для того, чтобы забрать наркотик он точно не знал, только предполагал. О том, что он наркотик забрал не знал точно, он у него ничего не спрашивал, не интересовался этим. Угостить его или продать наркотик он не просил. Сам он употреблял наркотики, но в данный момент не употребляет. К сбыту и хранению наркотиков он никакого отношения не имеет. (т. 1 л.д. 228-231, л.д. 232-237).
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и еще один мужчина по имени ФИО10 были приглашены в отдел наркоконтроля, расположенный по адресу: <адрес> «а», для участия в проведении мероприятия «наблюдение» в отношении Сташка Вячеслава, который, по оперативной информации, причастен к незаконным операциям с наркотиками, мероприятие проводилось Свидетель №3, также принимал участие сотрудник полиции Свидетель №4. В служебном кабинете здания ОНК Свидетель №3 сообщил всем информацию, относительно Сташка, обстоятельства проведения ОРМ, описал внешность Сташка, разъяснил сущность и цель предстоящего мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. После чего, по его указанию, он и ФИО10, вместе с Свидетель №3 вышли из здания ОНК, где на парковочной площадке находился служебный автомобиль Лада Гранта, который досмотрел Свидетель №3, в ходе чего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №4 остался в здании ОНК. Далее они сели в автомобиль Лада Гранта и проехали в сторону <адрес>, а именно в сторону участка автодороги 227км А-331 «Вилюй» <адрес>, где по приезду автомобиль был остановлен на обочине дороги 227км автодороги А-331 «Вилюй» <адрес> на расстоянии 200 метров от знака «227км», напротив кафе «Фараон». Автомобиль ДПС уже находился на той же обочине дороги с включенными проблесковыми маяками. Сотрудник ДПС стоял перед патрульным автомобилем и следил за проезжающими автомобилями. Мы наблюдали за происходящим, сидя в салоне автомобиля Лада Гранта. В это же время Свидетель №3 поступила информация, о том, что ФИО18 будет передвигаться на автомобиле Лада Гранта белого цвета из <адрес>. После чего данную информацию Свидетель №3 сообщил Свидетель №4, а также сотрудникам ДПС. Через некоторое время Свидетель №4 подъехал на автомобиле серебристого цвета и после был замечен автомобиль марки Лада Гранта белого цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону ж.<адрес>. Сотрудник ДПС остановил вышеуказанный автомобиль на той же обочине дороги, где они находились. Свидетель №3 обратил внимание на остановленный сотрудниками ДПС автомобиль и пояснил, что именно в том автомобиле, по оперативной информации, находится ФИО18, в отношении которого проводится данное мероприятие. После чего они вышли из автомобиля и подошли к остановленному автомобилю. Свидетель №3 и Свидетель №4 представились по должности, предъявив служебные удостоверения, затем попросили лиц, находящихся в автомобиле, выйти и представиться. После чего «наблюдение» было приостановлено для производства обследования остановленного автомобиля, проводимого Свидетель №3 в присутствии него, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Сташка. Сотрудники ДПС в обследовании участия не принимали. Свидетель №3 сообщил Сташку о том, что он подозревается в незаконных операциях, связанных с наркотическими средствами и пояснил ему и Свидетель №2, что им необходимо проехать в отдел ОНК для дальнейшего разбирательства, на что они согласились. Кроме того он сообщил и водителю остановленного автомобиля, что ему также необходимо проехать к зданию наркоконтроля.
Свидетель №3 предъявил Свидетель №1, Свидетель №2 и Сташку распоряжение о проведении обследования, с данным документом они ознакомились и поставили свои подписи. После чего, он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, правовую сущность и цель проводимого мероприятия. Затем спросил у них имеются ли в автомобиле незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотики, на что они пояснили, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе обследования автомобиля марки Лада Гранта белого цвета ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего Свидетель №3, Свидетель №4, он и Сташок В.Е. сели в служебный автомобиль ОНК. ФИО10, Свидетель №2 и сотрудники ДПС сели в салон автомобиля ДПС. По приезде всех участвующих лиц к отделу ОНК, Свидетель №3 досмотрел служебные автомобили ОНК и ДПС, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они все прошли в служебный кабинет ОНК, откуда начиналось данное мероприятие, где Свидетель №3 был составлен акт «наблюдения», все, кроме Сташка В.Е. и Свидетель №2, лично ознакомились с данным актом, замечаний не поступило и все, кроме Сташок В.Е. и Свидетель №2 подписали данный акт, в том числе и он. Далее Свидетель №3 в том же служебном кабинете в присутствии него и ФИО10 был проведен личный досмотр Сташка В.Е. Перед началом личного досмотра Свидетель №3 записал в составляемый им протокол данные всех участвующих лиц, разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения, предупредил о применении технических средств. Далее он предложил Сташку В.Е. выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотики и деньги, добытые преступным путем. Сташок В.Е. пояснил, что при нем имеется наркотик, принадлежащий ему для личного потребления. В ходе личного досмотра Сташка В.Е. было обнаружено и изъято: контрольный образец на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; смывы с кистей рук Сташка В.Е. на аналогичный марлевый отрезок; образец эпителия полости рта Сташка В.Е. на одну ватную палочку. Затем в правом боковом кармане, надетой на Сташке В.Е. куртки, был обнаружен один сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала. Свидетель №3, находясь в одноразовых перчатках, развернул сверток, показав его содержимое. В свертке находилось сыпучее порошкообразное вещество, светло-бежевого цвета. Свидетель №3 вернул сверток в первоначальный вид, изъял и надлежащим образом упаковал. Далее Сташок В.Е. выдал свой сотовый телефон марки Infinix, в темном глянцевом корпусе, меняющим цвет при движении, с установленной в нем сим-картой, Свидетель №3 осмотрел сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было и он вернул его Сташку В.Е. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все изъятое было надлежащим образом упаковано Свидетель №3, снабжено сопроводительными бирками с оттисками печатей и пояснительными надписями. На сопроводительных бирках поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее Свидетель №3 составил протокол личного досмотра Сташка, все участвующие лично ознакомились с ним и поставили свои подписи. После проведения личного досмотра Сташка В.Е., в соседнем кабинете Свидетель №4 в присутствии него и ФИО10 был проведен личный досмотр Свидетель №2. Перед началом личного досмотра Свидетель №4 внес в составляемый им протокол личного досмотра данные всех участвующих, разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения, предупредил о применении технических средств. Далее он предложил Свидетель №2 выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики и деньги, добытые преступным путем. Свидетель №2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Свидетель №2 было обнаружено и изъято: контрольный образец на марлевый отрезок, смоченный в спиртосодержащей жидкости; смывы с кистей рук Свидетель №2 на аналогичный марлевый отрезок; образец эпителия полости рта Свидетель №2 на одну ватную палочку. Далее Свидетель №2 выдал свой сотовый телефон марки Redmi в корпусе синего цвета с установленной в нем сим-картой, Свидетель №4 осмотрел сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было и он вернул его Свидетель №2. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все изъятое было надлежащим образом упаковано Свидетель №4, снабжено сопроводительными бирками с оттисками печатей и пояснительными надписями. На сопроводительных бирках поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Далее Свидетель №4 составил протокол личного досмотра Свидетель №2, все участвующие лично ознакомились с ним и поставили свои подписи, в том числе и Свидетель №2. Дополнительных вопросов и замечаний не было. Подтвердил, что в акте оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акте оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе личного досмотра Сташка В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись и тексты, составленные собственноручно, он участвовал в данных мероприятиях, данные документы составлялись в его присутствии, он с ними знакомился. (т. 1 л.д. 125-128, л.д. 129-133).
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 134-137, л.д. 138-142).
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он проживает в <адрес>. Официально трудоустроен в ООО «Байкальская энергетическая компания» на должности инженера. У него в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта, белого цвета, номер *** Помимо основной работы, он подрабатывает водителем в такси, так, ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и принял заявку от пользователя по имени ФИО10 от <адрес> «а» ж.<адрес> ж.<адрес> за 650 рублей. Подъехал к дому <адрес>, где увидел двух ожидающих мужчин, которые сели в автомобиль. По пути следования до ж.<адрес> он не разговаривал с пассажирами, они разговаривали между собой, но о чем он внимания не обращал. По пути следования в ж.<адрес>, на обочине дороги напротив кафе «Фараон» его автомобиль остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Он остановился, сотрудник ДПС подошел к водительской двери, он открыл окно, сотрудник попросил представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он начал доставать требуемое, как в тот момент к его автомобилю подошли двое сотрудников полиции и двое мужчин, которых впоследствии представили, как участвующих лиц. Сотрудники полиции представились по должности, предъявив служебные удостоверения. Затем попросили его и двоих мужчин, находящихся в автомобиле выйти и представиться. Сотрудник полиции сообщил одному из пассажиров о том, что он подозревается в незаконных операциях, связанных с наркотическими средствами, после чего предъявил распоряжение о проведении обследования, с данным документом они ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции провел обследование его автомобиля, ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил акт обследования, все участвующие ознакомились с ним и подставили свои подписи, замечаний не поступило. После проведения обследования автомобиля один из сотрудников полиции сообщил ему, что необходимо проехать в отдел наркоконтроля по адресу: <адрес> «а». Ему не было известно о причастности пассажиров, которых он вез ДД.ММ.ГГГГ, к операциям, связанным с наркотическими средствами. Были при них наркотики или нет он не знал. Сам никакого отношения к наркотикам не имеет и никогда не имел, никогда их не употреблял. В акте оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ есть его подпись, он участвовал в данных мероприятиях, данные документы составлялись в его присутствии. (т. 2 л.д. 36-38).
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут оперуполномоченным Свидетель №3 в кабинете *** здания отдела полиции по адресу: <адрес> в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 проведен личный досмотр Сташка В.Е. у которого, в правом боковом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, концы которого перевязаны между собой, внутри которого просматривается сыпучее порошкообразное вещество, в общей массе светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 39-42).
- справкой об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен сверток из отрезка прозрачного полимерного материала, свободные концы которого перевязаны между собой. Внутри представленного свертка имеется сыпучее порошкообразное вещество, в общей массе светло-бежевого цвета, без запаха. Масса вещества без упаковки на момент исследования составила — 0,649г. Исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,010 г вещества. (т. 1 л.д. 50-51).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сыпучее порошкообразное вещество, в общей массе светло-бежевого цвета, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, бумажная бирка, в упакованном и опечатанном виде (пакет ***); сверток из отрезка бесцветного прозрачного полимерного материала, упакованный в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в опечатанном виде (пакет ***); марлевый отрезок без загрязнений – контрольный образец, в упакованном и опечатанном виде (пакет ***); марлевый отрезок со следами загрязнений серого цвета (смывы с кистей рук Сташок В.Е.), в упакованном и опечатанном виде (пакет ***); марлевый отрезок без загрязнений – контрольный образец, в упакованном и опечатанном виде (пакет ***); марлевый отрезок со следами загрязнений светло-серого цвета (смывы с кистей рук Свидетель №2), в упакованном и опечатанном виде (пакет ***); образец буккального эпителия полости рта Сташок В.Е. на одной ватной палочке, в упакованном и опечатанном виде (пакет ***); образец буккального эпителия полости рта Свидетель №2 на одной ватной палочке, в упакованном и опечатанном виде (пакет ***). (т. 1 л.д. 203-206, 207-208).
- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составила — 0,639г. После проведенной данной физико-химической экспертизы, масса вещества составила 0,629г. Первоначальная масса вещества составляла 0,649 г.
- протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 238-241, 242-243).
<данные изъяты>
Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Перед допросом свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу. Заключение судебной экспертизы дано компетентным лицом, имеющими специальные познания в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также в области психиатрии, длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, иные письменные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу свидетелей. Все исследованные и приведенные выше доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с учетом этого суд кладет их в основу приговора.
Из показаний свидетелей, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий и проводивших их, а также из письменных доказательств следует, что объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, сформулированными перед ними в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ, Закон), а именно выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Наличие информации о причастности Сташка В.Е. к преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории <адрес> <адрес> в соответствии со ст.7 Федерального закона № 144-ФЗ явилось основанием к проведению оперативно-розыскного мероприятия, которое проведено и его результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями указанного Закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрены с оформлением соответствующего протокола следователем, признаны и приобщены последним в качестве вещественных доказательств, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и положить в обоснование виновности подсудимого.
С учетом установленных обстоятельств, показаний подсудимого, его позиции в судебном заседании, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации в отношении подсудимого Сташка В.Е. и приходит к выводу, что умысел у последнего на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался независимо от действий сотрудников полиции.
Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес метадона массой 0,649 грамма, составляет значительный размер.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сташка В.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Учитывая выводы экспертов-психиатров и наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, поскольку Сташок В.Е. понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Сташок В.Е. на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> на учете в Братском филиале ОГКУ «Кадровый центр <адрес> в качестве безработного, ищущего работу не состоит (т. 2 л.д. 100), получателем мер социальной поддержки не является (т. 2 л.д. 102), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит программу духовно-нравственного восстановления личности в приюте Местной религиозной организации Церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Дар Жизни» <адрес> Женат, имеет двух малолетних детей, семья Сташка В.Е. на профилактическом учете в ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит, в архивных данных не значится, дети проживают в благоустроенной квартире, где для детей созданы условия для полноценного развития и отдыха, в достаточном количестве имеются продукты питания, одежда по сезону и возрасту, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей родители не привлекались (т. 2 л.д. 109, 111, 113).
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, в силу части 2 этой же статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Сташку В.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание Сташку В.Е. следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступление до приговора Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.04.2026 по которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Сташку В.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сташка Вячеслава Евгеньевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.04.2026, назначить Сташку Вячеславу Евгеньевичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.
Зачесть в счет отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Сташком Вячеславом Евгеньевичем по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13.04.2026.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Сташка В.Е. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Сташку В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 0,629 грамма, в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, которое является вещественным доказательством по уголовному делу ***, продолжать хранить до принятия решения по указанному уголовному делу;
сверток из отрезка бесцветного прозрачного полимерного материала; марлевый отрезок без загрязнений, 2 бумажные бирки – контрольный образец (изъяты в ходе личного досмотра Сташка В.Е.); марлевый отрезок с загрязнениями, 2 бумажные бирки – смывы с кистей рук Сташка В.Е.; марлевый отрезок без загрязнений, 2 бумажные бирки – контрольный образец, (изъято в ходе личного досмотра Свидетель №2); марлевый отрезок с загрязнениями, 2 бумажные бирки – смывы с кистей рук Свидетель №2; образец буккального эпителия полости рта Сташка В.Е. на одной ватной палочке; образец буккального эпителия полости рта Свидетель №2 на одной ватной палочке, уничтожить.
хранящиеся в материалах уголовного дела материалы ОРМ «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, продолжать хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Ермоленко