РЕШЕНИЕ
27 марта 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием помощника прокурора г. Кыштыма Авагимовой Ю.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батракова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Алферовым В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Алферовым В.Ю., Батраков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Батраков В.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, рассматриваются комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Дело об административном правонарушении Батракова В.А. рассмотрено неуполномоченным лицом без извещения прокурора. При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав он мог быть освобожден от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.3 КоАП РФ. Он (Батраков), являясь несовершеннолетним, не имеет самостоятельного заработка и не может оплатить административный штраф.
В судебное заседание Батраков В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении жалобы от него не поступало.
Законный представитель Батракова В.А. – его отец Б.А.С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался путем направления заказного письма, которое было возвращено за истечением срока хранения.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Алферов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор Авагимова Ю.А. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить жалобу Батракова В.А. и отменить оспариваемое постановление.
Выслушав явившихся в суд лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДАТАг. в 1705 часов на АДРЕС Батраков В.А. управлял транспортным средством – автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Согласно ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч.2 ст.25.3 КоАП РФ), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол.
Как следует из материалов дела, Батраков В.А. родился ДАТАг., то есть на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетнего Батракова В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего. Доказательств извещения законных представителей о месте и времени его составления в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие приложенной к протоколу об административном правонарушении копии доверенности от ДАТАг., выданной Б.А.С.. (отцом Батракова В.А.) на имя Б.С.Е.. (деда Батракова В.А.) не свидетельствовало о том, что Б.С.Е.. являлся законным представителем Батракова В.А., поскольку доверенность выдана на представление интересов Б.А.С. как законного представителя его несовершеннолетнего ребенка, по вопросам защиты прав и законных интересов его несовершеннолетних детей, охраны их жизни и здоровья, а также обучения. Полномочиями законного представителя в объеме прав, предусмотренном ст.25.3 КоАП РФ, Б.С.Е.. не обладал.
Как видно из материалов дела, доказательств извещения законных представителей Батракова В.А., то есть его родителей, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 января 2026г. в материалах дела также не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 28 января 2026г. нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов административного дела, вменяемое Батракову В.А. административное правонарушение по ст.12.6 КоАП РФ было совершено 05 декабря 2025г. Следовательно, срок давности привлечения Батракова В.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В связи с отменой оспариваемого постановления иные доводы жалобы Батракова В.А. рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Батракова В.А. удовлетворить.
Отменить постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Алферовым В.Ю., о привлечении Батракова В.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья