РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 марта 2026 года г. Карабаш.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше, Браилко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулясова Виталия Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № 10677481240317227669 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 3 апреля 2023 г. N 103-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 10677481240317227669 от 28.08.2024 государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Кулясов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее по тексту в ред. Федерального закона от 3 апреля 2023 г. N 103-ФЗ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что в момент фиксации административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, так как по договору аренды переда его ФИО3, в подтверждение чего предоставил договор аренды и объяснения ФИО3
Так же обращает внимание, что водительское удостоверение Кулясова В.Н. содержит допуск к управлению транспортным средством категории «В» и «С», тогда как в момент фиксации нарушения автомобиль был в составе автопоезда, что так же свидетельствует о том, что Кулясов В.Н. не мог находиться за управлением автомобиля.
При указанных обстоятельствах просит восстановить срок для подачи жалобы, так как изначально обратился в МТУ «Ространснадзора» с жалобой на постановление, по итогам которой результата не получил, отменить постановление и прекратить производство по делу, либо снизить размер штрафа до 50 % учитывая что заявитель является индивидуальным предпринимателем, входит в число малого и среднего бизнеса, либо прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник, представитель административного органа, не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, постановление от 28.08.2024 года направлено в адрес лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении почтовым отправлением, имеющим ШПИ 45499498067108 Данное почтовое отправление вручено адресату 28.08.2024 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока законный представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указывает, что срок пропущен поскольку заявитель обжаловал вынесенное постановление руководителю уполномоченного органа, однако результат по жалобе заявителю не поступал.
Исходя из изложенного, учитывая, что Кулясов В.Н. своевременно обратился с жалобой на вынесенное постановление вышестоящему должностному лицу, которая получена 16.09.2024 года, ответ на жалобу не получен, с целью недопущения нарушения конституционного права лица на доступ к правосудию, полагаю возможным признать причину пропуска срока уважительной и, с целью полного, всестороннего рассмотрения дела, проверки вынесенного постановления, считаю необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
01.12.2023 года постановлением Правительства РФ № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Правила).
В соответствии с п. 2 раздела II Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно приложению 3 к Правилам допустимая масса пятиосного автопоезда транспортного средства не должна превышать 40 тонн.
На основании приложения 2 к Правилам допустимая нагрузка на ось пятиосного транспортного средства составляет, при допустимой осевой нагрузке дороги 11,5 т. составляет:
на первую ось 10,5 тонн (односкатная одиночная ось)
на вторую ось 11,5 т. )
на третью, четвертую и пятую ось по 7,833 т (группа сближенных строенных осей, имеющая односкатные колеса, при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 метра / 2) (п. 3 Примечания).
Из материалов дела следует, что 13.07.2024 года в 10 часов 05 минут на 41 км. 600 м. автомобильной дороги Миасс - Карабаш – Кыштым Челябинской области, водитель управляя автомобилем R380LA6X2/4HLB гос. рег. знак НОМЕР в составе 5 -ти осного автопоезда, собственником которого является Кулясов В.Н. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно: двигался с нагрузкой транспортного 48057 кг., при допустимой нагрузке 40000 кг., что составило превышение допустимой нагрузки на 8057 кг. или 20,14 %.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются:
актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 6778 от 13.07.2024 года содержащего данные на транспортное средство, в том числе государственный номер, количество осей, скатность колес, расстояние между осями, фотографии транспортного средства;
постановлением по делу об административном правонарушении 10677481240317227669 от 28.08.2024 г., вынесенного на основании данных, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Оснований сомневаться в достоверности полученных системой АПВГК измерений не имеется, поскольку специальным техническим средством определено количество осей транспортного средства, расстояние между осями, приведены допустимые нагрузки на ось. При определении окончательных результатов системой применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Помимо этого система весового контроля «ИБС ВИМ» ИБС. 00026.07112019 внесена в единый государственный реестр средств измерения в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под N62524-15, допущена к использованию на территории Российской Федерации, прошла поверку, допущена к эксплуатации, что следует из акта приемочной комиссии от 20.12.2019 года. Согласно руководству по эксплуатации указанный аппаратно-программный комплекс является измерительной системой, производит измерения параметров в зоне контроля автоматически, путем преобразования сигналов возникающих при проезде транспортного средства через датчики и предназначен, в том числе для выявления нарушений правил перевозки грузов. Владельцем дороги проводиться ежеквартальная проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК.
Таким образом, в действиях Кулясова В.Н., являющегося владельцем вышеуказанного транспортного средства, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Доводы жалобы о том, что автомобиль был передан в аренду вследствие чего Кулясов В.Н. не является субъектом административного правонарушения подлежат отклонению.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение указанных доводов заявителем предоставлена копия договора аренды и водительское удостоверение. В то же время во исполнение договора аренды не предоставлено платежных поручений, подтверждающих внесение арендной платы, не представлен полис ОСАГО, подтверждающий что страхователем является ФИО3, который и допущен к управлению транспортным средством, не представлены данные о регистрации арендатора в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца вышеуказанного транспортного средства на праве аренды.
Таким образом, представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет признать бесспорным факт перехода права владения или пользования автомобилем на основании договора аренды на дату фиксации весогабаритных параметров автомобиля и выбытие автомобиля из владения Кулясова В.Н.
Сами по себе объяснения ФИО3 от 07.09.2024 года не могут приняты в качестве доказательства по делу поскольку объяснения свидетеля получены с нарушением положений ст. 17.9 КоАП РФ.
Отсутствие у Кулясова В.Н. права на управление автопоездом не исключает привлечение его как собственника транспортного средства к административной ответственности.
Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании данных зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, сформированный системой акт результатов измерения параметров транспортного средства подписан усиленной электронной подписью, содержащей сертификат проверки подписи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью содержащей сертификат соответствия.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1КоАП РФ).
Постановление о привлечении ИП Кулясова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом характера совершенного правонарушения основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваются.
Вместе с тем суд полагает, что постановление, в части назначенного наказания следует изменить.
В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, под исключительными обстоятельствами, связанными с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следует понимать такие обстоятельства, при наличии которых назначение этому лицу штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, может повлечь неблагоприятные последствия, сопоставимые с фактическим прекращением деятельности юридического лица.
Исходя из того, что Кулясовым В.Н. впервые совершено правонарушение предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ, Кулясов В.Н. является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что уплата административного штрафа в размере 350 000 рублей может повлечь для него неблагоприятные последствия, и, в целях исключения избыточного ограничения прав, с учетом баланса интересов сторон суд полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей снизить до 175 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулясова Виталия Николаевича, - удовлетворить частично.
Восстановить Кулясову Виталию Николаевичу срок для подачи жалобы на постановление 10677481240317227669 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Кулясова Виталия Николаевича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление 10677481240317227669 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Кулясова Виталия Николаевича по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. - изменить:
- снизить размер назначенного административного штрафа Кулясову Виталию Николаевичу по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части постановление 10677481240317227669 от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства Кулясова Виталия Николаевича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через, постоянное судебное присутствие Кыштымского городского суда в г. Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко