ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ермоленко Р.Х., при помощнике судьи ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого Балышева Н.А., защитника адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-290/2026 по обвинению
Балышева Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, судимого:
- 25 марта 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Братского городского суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
- 25 декабря 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2018 года и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 марта 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 февраля 2022 года из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,
УСТАНОВИЛ:
Балышев Н.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2026 года в период времени с 03 часов 11 минут до 04 часов 30 минут Балышев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак ***, припаркованного напротив подъезда <адрес>, под управлением незнакомого ему Свидетель №1, осуществлявшего услуги такси. Балышев Н.А. увидел лежащий на сиденье Iphone, ранее оставленный в вышеуказанном автомобиле и принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить вышеуказанный Iphone, принадлежащий Потерпевший №1 и обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 03 часов 11 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Балышев Н.А., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак *** припаркованного напротив подъезда <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания Свидетель №1 и находящихся в салоне указанного автомобиля лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: «iPhone 16 Pro Max», стоимостью 80000 рублей в чехле бампере, с защитной пленкой и установленной сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, взяв его с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 80000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 80000 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, Балышев Н.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Балышев Н.А. вину признал полностью подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого <данные изъяты> обвиняемого <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и ее братом Свидетель №3 распивали спиртные напитки. В ночное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они пошли в кафе «Chance», которое расположено по <адрес> дом «Первый». В 03 часа 00 минут отправились домой на автомобиле такси марки «Honda Fit» в кузове черного цвета. Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он и ФИО6 на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Когда подъехали на автомобиле такси ко второму подъезду, так как не смогли проехать дальше, <адрес>, стали с ФИО6 выходить, ФИО6 уже вышла из автомобиля, а он еще находился в салоне автомобиля и когда, он стал выходить, то рукой облокотился на сиденье, а точнее на какой-то предмет, который оказался телефоном. Никто не видел, что он обнаружил на сиденье телефон. Увидев телефон, у него внезапно возник корыстный умысел на хищение данного телефона. Решил его похитить и оставить в личное пользование, так как его сотовый телефон был уже старый. Он решил, что похитит телефон и чуть позже будет им пользоваться. Хищение телефона было тайным, так как никто из находящихся в автомобиле такси, а именно ФИО6, Свидетель №3 и водитель такси, не видел данный телефон и как он его похитил. Он понимал, что этот телефон кто-то оставил на сиденье автомобиля, может у кого-то этот телефон выпал. Он ничего не сказал водителю, что нашел телефон, вообще с водителем не разговаривал. Кроме того, он не говорил ФИО6 и Свидетель №3, что нашел телефон на сиденье автомобиля, и решил оставить его в свое пользование. Данный телефон, он сразу же, как обнаружил, убрал себе в карман. После того, как он вышел из автомобиля такси, они с ФИО6 пошли к себе домой, а Свидетель №3 поехал на данном автомобиле такси к себе по адресу: <адрес>. Больше водителя такси, он не видел. Когда они зашли с ФИО6 домой, он пошел в ванную комнату, чтобы рассмотреть телефон. Он стал осматривать телефон, который был марки «Iphone» в корпусе золотого цвета. На телефоне был чехол бампер, а также на экране телефона была защитная пленка. Из похищенного телефона сим-карту не вынимал. Так как на телефоне стояла блокировка, он просто выключил его, для того, чтобы на него не поступали звонки, он понимал, что когда хозяин телефона обнаружит, что нет телефона, начнет на него звонить, искать его, но так как он не собирался данный телефон возвращать, хотел в дальнейшем им пользоваться сам, хотел выждать некоторое время, когда телефон уже точно никто не будет искать. Понимает и признает, что похитил телефон, который обнаружил в автомобиле такси. Как только он его обнаружил, он мог сказать водителю о том, что у него на заднем сиденье лежит телефон, однако не сделал этого. Он сразу, как только увидел телефон, решил, что не будет его никому возвращать, что оставит его себе, поэтому и не сказал водителю такси, ФИО6 и Свидетель №3. Когда его вызвали в отдел полиции, он понял, по какому поводу его пригласили в отдел полиции и взял с собой похищенный телефон вместе с чехлом. Это имущество было изъято у него в ходе личного досмотра в отделе полиции. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, разъяснена и понятна, с квалификацией преступления, с суммой заявленного ущерба и перечнем похищенного, а именно: iPhone 16 Pro Max, в чехле бампере, с защитной пленкой и установленной сим-картой сотового оператора «МТС», полностью согласен.
Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Показания Балышева Н.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Балышев Н.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.
Вина Балышева Н.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелся «Iphone 16 Pro Max» в корпусе золотого цвета, imei1: ***, imei2: ***, который приобретала в 2025 году за 150000 рублей, в настоящее время Iphone оценивает в 80000 рублей. На телефоне был чехол-бампер, защитная пленка, сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером *** которые для нее материальной ценности не представляют. Телефон был исправен, без каких-либо повреждений по корпусу, работал без проблем. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, она вместе со своей подругой Свидетель №5 отдыхали в кафе «Севан», расположенном по <адрес>, после они решили поехать в караоке-бар «Кристалл», расположенный по <адрес>. Около 03 часов 10 минут, они на автомобиле такси марки «Honda Fit» в кузове черного цвета отправились в караоке-бар «Кристалл». Когда она садилась в автомобиль, телефон был при ней. После того, как они приехали на указанный адрес, она рассчиталась с водителем такси, после чего вышли из автомобиля. Зайдя в помещение караоке-бара примерно через минут 10, она обнаружила, что при ней нет телефона. После чего обратилась в отдел полиции, позже дома вспомнила, что ее часы привязаны к телефону, она стала просматривать и обнаружила, что телефон находится по геолокации на <адрес>. Она позвонила в полицию и сообщила о том, что телефон находится по <адрес>. Когда сидела на заднем сиденье автомобиля такси, телефон был при ней, уверена, что когда стала убирать телефон в карман куртки, то положила его мимо кармана, и он упал на сиденье. Телефон не выбрасывала и никому не передавала. Таким образом, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, похитило ее «Iphone 16 Pro Max» в корпусе золотого цвета, стоимостью 80000 рублей. Причинен ущерб на общую сумму 80000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку, ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, доход супруга в месяц около 150000 рублей, общий доход семьи составляет около 200000 рублей, из данный денежных оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 рублей, кредитные обязательства на сумму 10000 рублей, обслуживание автомобиля около 10000 рублей, на оставшуюся сумму приобретают продукты питания и вещи первой необходимости. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции *** МУ МВД России «Братское». Ему был отписан материал доследственной проверки, по факту хищения имущества Потерпевший №1 По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица причастного к совершению данного преступления. В ходе работы, было установлено, что к совершению данного преступления причастен Балышев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был приглашен в отдел полиции ***, где дал признательные показания, по факту того, что находясь в автомобиле такси, припаркованном на дороге, напротив подъезда <адрес>, Балышев Н.А. обнаружил на заднем сиденье автомобиля телефон, который похитил, а именно «Iphone» в корпусе золотого цвета, в чехле бампере. Был проведен личный досмотр у Балышева Н.А., в ходе которого был обнаружен и изъят: «Айфон 16 Pro Max» в корпусе золотого цвета, imei1: ***, imei2: *** в чехле бампере прозрачного цвета. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем - Балышевым Н.А. и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Никитой находились дома и распивали спиртные напитки вдвоем. Около 23 часов к в гости приехал ее брат Свидетель №3, и они втроем стали распивать спиртные напитки. Уже в ночное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они решили сходить в кафе «Chance», которое расположено по <адрес> дом «Первый», после которого примерно в 03 часа 00 минут на автомобиле такси марки «Honda Fit» в кузове черного цвета отправились домой. Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье слева, она села слева, Никита сел справа, на заднее пассажирское сиденье. Когда подъехали на автомобиле такси к дому <адрес>, она вышла из автомобиля первая и стояла возле автомобиля, ждала Никиту, когда он вышел, пошли домой, а Свидетель №3 поехал на данном автомобиле такси к себе домой. Дома Никита пошел в ванную комнату, а она пошла спать. О том, что Никита обнаружил на заднем сиденье автомобиля телефон и похитил его, она ничего не знала, Никита ей ничего не говорил. Если бы Никита сказал, что нашел телефон в такси на сиденье, то она бы всячески поспособствовала, чтобы вернуть владельцу телефона его имущество, но Никита никому об этом не сообщил, он решил его похитить, не сказав об этом никому. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он подрабатывает водителем такси по приложению в такси «Driveе» на автомобиле «Honda Fit» государственный регистрационный знак *** в кузове черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут на приложение поступила заявка с: кафе «Севан» <адрес> караоке-клуб «Кристалл» <адрес> он принял данную заявку. Когда подъехал в автомобиль такси на заднее пассажирское сиденье сели две женщины. Одна из них пользовалась телефоном, он повез их в караоке-клуб «Кристалл». В 03 часа 22 минуты поступила заявка: <адрес> Торговый дом «Первый» - <адрес>, принял данную заявку. Приехав на данный адрес, к автомобилю такси подошли два парня и одна девушка. Один парень сел на переднее пассажирское сиденье слева, второй парень и девушка сели на заднее пассажирское сиденье, и они поехали по указанному в заявке адресу. Когда подъехали к вышеуказанному дому, он припарковался напротив подъезда <адрес> из автомобиля, вышли пассажиры парень и девушка, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, а парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье поехал дальше, то есть он его довез до второго подъезда <адрес>. После последней заявки, он всегда просматривает автомобиль на наличие оставленных пассажирами вещей, чтобы в случае чего вернуть оставленное имущество. На момент осмотра никаких посторонних вещей в салоне автомобиля и на пассажирских сиденьях не было, в том числе и телефона. Он сам лично ничего не находил и не похищал. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, которые по своей сути и содержанию аналогичны изложенным выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят и затем осмотрен автомобиль «Honda Fit» государственный регистрационный знак *** в кузове черного цвета <данные изъяты>
Ответом из такси «Drivee», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут 46 секунд поступила заявка Торговый дом Первый- Пионерская, 6, водитель Раджабали Фозилов, телефон водителя *** автомобиль Honda, государственный регистрационный знак ***, имя пассажира Свидетель №3, телефон пассажира *** (<данные изъяты>
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в собственности ФИО1 имеется автомобиль Honda Fit государственный регистрационный знак *** в кузове черного цвета <данные изъяты>
Копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой допущен к управлению транспортного средства Свидетель №1, автомобиль Honda Fit государственный регистрационный знак *** в кузове черного цвета <данные изъяты>
Сведениями из сети Интернет, согласно которым стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бывшего в употреблении iPhone 16 Pro Max, составляет 80000 рублей <данные изъяты>
Сообщением, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП *** МУ МВД России «Братское» *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут поступило сообщение о том, что хочет дополнить информацию по ранее написанному заявлению, что телефон по геолокации находится на <адрес> (Том *** л.д.9).
Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшей, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Балышева Н.А., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого Балышева Н.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, осуществляя который Балышев Н.А., тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взяв его с заднего пассажирского сиденья автомобиля «Honda Fit» государственный регистрационный знак *** С похищенным имуществом Балышев Н.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и определен с учетом его фактического состояния имущества на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.
Суд квалифицирует действия Балышева Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Балышев Н.А. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Балышеву Н.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Балышева Н.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> Согласно бытовой характеристике Балышев Н.А. не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в ОП №2 МУ МВД России «Братское» как лицо, формально попадающее под административный надзор.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания.
При назначении срока наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту проживания, согласно которой жалоб и заявлений от соседей не поступало, имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ребенка сожительницы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд полагает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Балышеву Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Меру пресечения Балышеву Н.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Балышеву Н.А., а именно: смартфон «Pristigio Wize NX3» в корпусе желтого цвета, стоимостью 1800 рублей. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, учитывая возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд считает необходимым снять арест.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Балышева Никиту Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на Балышева Н.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Балышеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от iPhone 16 Pro Max, iPhone 16 Pro Max, в чехле бампере с защитной пленкой и установленной сим-картой сотового оператора «МТС» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак *** регион считать возвращенным по принадлежности свидетелю Свидетель №1
Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Балышеву Н.А. постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Ермоленко