ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого Виноградова А.Д., его защитника адвоката Возных Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Виноградова Анатолия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ***, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), признанного ***, не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 34 минут (по часовому поясу Иркутской области), Виноградов А.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту проживания ранее ему знакомого ДПА, а именно в комнате по адресу: <адрес> (зал), где будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковском счете «Текущий» ***, оформленным на имя ДПА, открытом в дополнительном офисе *** по адресу: <адрес>, у него возник корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ДПА, находящихся на вышеуказанном банковском счете.
Так, реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 мнут Виноградов А.Д., воспользовавшись тем, что ДПА спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к журнальному столу, расположенному в вышеуказанной комнате, с которого взял сотовый телефон марки «***», принадлежащий ДПА с находящейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя последнего, с установленным в телефоне приложением «Сбербанк онлайн», являющейся услугой, предоставляемой ПАО «Сбербанк», в котором содержались сведения о банковском счете «Текущий» ***, оформленным на имя ДПА, который удерживая в своей руке проследовал в коридор квартиры, где в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 34 минутДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, реализуя свой корыстный умысел, при помощи сотового телефона марки «***», принадлежащего ДПА и достоверно зная от него цифровой пароль вошел в меню указанного телефона, затем в приложение ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк онлайн», введя цифровой пароль, достоверно ранее ему известный. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями осуществляет хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сформировал и незаконно, не имя на то соответствующих полномочий от ДПА, с целью последующего беспрепятственного распоряжения похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты поочередно ввел банковскую операцию специального формата для перевода денежных средств в сумме 11500 рублей на абонентский номер ***, зарегистрированный на имя УАИ, подключенным посредством услуги «Мобильный банк» к неустановленной следствием банковской карте ООО «ОЗОН Банк», выполнив тем самым финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 11500 рублей с банковского счета «Текущий» ПАО «Сбербанк» ***, оформленного на имя ДПА, их переводу и зачислению на банковский счет ***, оформленный на имя УАИ неустановленной следствием банковской карты ООО «ОЗОН Банк», выпущенной на имя последнего, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ДПА, в сумме 11500 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ДПА значительный ущерб в сумме 11500 рублей.
Подсудимый Виноградов А.Д. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом Виноградова А.Д., от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Виноградова А.Д., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), при проверке показаний на месте (***).
Из показаний Виноградова А.Д. на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, с суммой причиненного ущерба согласен. ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов и до позднего вечера, он со своим знакомым БПА находились в гостях у ДПА, который проживает по адресу: <адрес>, где втроем распивали спиртное. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и ДПА попросил его сходить в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, за спиртным и дал ему свой сотовый телефон, при этом назвал пароль от телефона, а также пароль от приложения банка ПАО «Сбербанк». В магазине он купил пиво и водку, за которые расплатился посредством QR-кода через приложение ПАО «Сбербанк». После совершения покупки он обнаружил, что на банковском счете у ДПА остались денежные средства в общей сумме 11523 рубля. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру ДПА, где они продолжили втроем распивать спиртное. Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ДПА уснул. В этот момент у него возник корыстный умысел похитить денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» у ДПА Своей банковской карты у него не было и он спросил у БПА о том, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести на нее денежные средства со счета ДПА При этом БПА он сказал, что ДПА разрешил ему перевести денежные средства, так как он занял их у него. Поскольку у БПА банковской карты не оказалось, он предложил ему перевести деньги на банковскую карту по номеру телефона его другу УАИ, он согласился. Тогда БПА позвонил своему другу УАИ и попросил у него разрешение перевести деньги на его банковскую карту. УАИ согласился. После чего он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» через приложение ПАО «Сбербанк» ДПА на счет банка «Озон» по номеру телефона УАИ перевел денежные средства в сумме 11500 рублей. Также БПА договорился с УАИ встретиться у офиса ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы он передал ему (Виноградову А.Д.) обналиченные денежные средства в сумме 11500 рублей. Он положил телефон ДПА на стол в кухне его квартиры, после чего он и БПА пошли в сторону банка ВТБ, где их ожидал УАИ со снятыми денежными средствами в сумме 11500 рублей. УАИ передал ему денежные средства и ушел. При этом УАИ и БПА о том, что деньги были им похищены, он не говорил. Все денежные средства, которые он похитил он потратил на алкоголь и продукты питания.
После обозрения обозрение сведений ПАО «Сбербанк» по операциям по кредитной карте, оформленной на имя ДПА, подозреваемый Виноградов А.Д. показал, что платежи ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1717 рублей, 312 рублей, 39 рублей он не совершал. Платеж в сумме 1313 рублей 10 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты (22:53 по местному времени) совершил он с разрешения ДПА, когда ходил в магазин «***», где совершил покупку алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, операцию о переводе денежных средств со счета, оформленного на имя ДПА на сумму 11500 рублей совершил он, находясь в коридоре квартиры ДПА по адресу: <адрес>, без разрешения ДПА, тем самым похитив данные денежные средства.
После обозрения выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, оформленному на имя ДПА, подозреваемый Виноградова А.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, он совершил перевод денежных средств в сумме 11500 рублей со счета *** ПАО «Сбербанк» по номеру телефона на счет, оформленный на имя УАИ, так как решил похитить данные денежные средства принадлежащие ДПА О том, что он, переводя денежные средства в сумме 11500 рублей, похищаю их, БПА не знал. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал и в преступный сговор ни с кем не вступал.
После обозрения выписки о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» ***, оформленному на имя УАИ, подозреваемый Виноградов А.Д. показал, что денежные средства в сумме 11500 рублей он лично перевел по номеру телефона ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ДПА УАИ не было известно о том, что данные денежные средства были им похищены у ДПА ( ***).
Из показаний подозреваемого Виноградова А.Д. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Виноградов А.Д. предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 33 минут в квартире по вышеуказанному адресу он совершил кражу денежных средств в сумме 11500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ДПА После того как они прибыли по вышеуказанному адресу, где Виноградов А.Д. продемонстрировал все действия, которые им были совершены, а именно: в комнате квартиры с журнального стола, он взял сотовый телефон, принадлежащий ДПА, после чего, удерживая его в руке прошел в коридор квартиры, где около выхода из квартиры, зная пароль от телефона вошел в меню, после чего зная достоверно пароль вошел в приложение ПАО «Сбербанк» и осуществил перевод с банковского счета ДПА на счет АО «Озон Банк» по номеру телефона УАИ в размере 11500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов около банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, УАИ передал ему наличные денежные средства в сумме 11500 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания (***).
Подсудимый Виноградов А.Д. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Потерпевший ДПА суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В банке ПАО «Сбербанк» у него открыт накопительный счет ***, а также в данном банке у него есть банковская карта. Данный счет отражается у него приложении ПАО «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне марки «***». ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он встретил на улице и пригласил к себе в гости для распития спиртных напитков ранее ему знакомого Виноградова А.Д. и его друга (Виноградова А.Д.) БПА В его квартире они втроем распивали спиртное до позднего вечера в зальной комнате. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и он предложил Виноградову А.Д. сходить в магазин. Он сам лично передал Виноградову А.Д. свой сотовый телефон, от которого сказал Виноградову А.Д. пароль, а также сказал ему пин-код от приложения ПАО «Сбербанк», установленного в его телефоне. Виноградову А.Д. уточнил, что купить он может только спиртное. Придя с магазина Виноградов А.Д. принес спиртное, которые они продолжили распивать втроем, при этом сотовый телефон тот ему вернул. В какой-то момент он находился на кухне, за действиями и передвижением Виноградова А.Д. и БПА не наблюдал. Около 02:00 часов Виноградов А.Д. и БПА ушли от него, после чего он пошел спать. Проснувшись утром, он взяв свой сотовый телефон и решил посмотреть сколько он потратил денежных средств в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ. Открыв личный кабинет ПАО «Сбербанк», он увидел, что с его накопительного счета ПАО «Сбербанк» *** были переведены денежные средства в сумме 11 500 рублей на «OZON банк» по номеру получателя ***, УАИ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут по Московскому времени (в 23:33 по местному времени). Данное лицо ему лично не знакомо, и данную операцию он не совершал, он никому не давал разрешения переводить денежные средства с его банковского счета и распоряжаться ими по своему усмотрению. Он только Виноградову А.Д. сообщал пин-код от его сотового телефона и приложения ПАО «Сбербанк», БПА их не знал. До настоящего времени Виноградов А.Д. деньги ему не вернул. Таким образом, ему причинен значительный ущерб в сумме 11500 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 125 000 рублей, а именно заработная плата составляет 90 000 рублей, пенсия 35 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 12 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства по которым он ежемесячно выплачивает 75 000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства и носильные вещи.
Оценив показания потерпевшего ДПА в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля БПА (***), данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля БПА следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он со своим знакомым Виноградовым А.Д. встретили знакомого Виноградова А.Д. - ДПА При встрече ДПА предложил им зайти к нему в гости, чтобы совместно распить спиртное. Они согласились. Они пришли в квартиру к ДПА, расположенную по адресу: <адрес>, где они в зале начали распивать спиртное втроем. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и ДПА попросил Виноградова А.Д. сходить в магазин за спиртным, передав ему свой телефон и назвав при этом цифровые пароли, которые он не расслышал. Он остался ждать Виноградова А.Д. в квартире ДПА Через некоторое время Виноградов А.Д. вернулся со спиртным, при этом он видел как Виноградов А.Д. передал сотовый телефон ДПА Около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ДПА уснул в состоянии алкогольного опьянения и они решили уйти домой, при этом Виноградов А.Д. спросил, есть ли у него банковская карта, чтобы перевести на нее денежные средства, поскольку ДПА занял ему деньги и разрешил ему перевести с его счета. Он (БПА) сказал, что банковской карты у него с собой нет. Он предложил денежные средства перевести на карту его знакомого УАИ Виноградов А.Д. согласился, и тогда он позвонил своему другу УАИ и попросил у него номер карты, чтобы перевести на нее денежные средства, но УАИ сказал, что можно перевести деньги по номеру телефона на «Озон Банк». После чего Виноградов А.Д. по номеру телефона УАИ перевел ему на счет денежные средства в сумме 11500 рублей. Также он договорился с УАИ что он обналичит данные денежные средства и передаст их Виноградову А.Д. и они договорились встретиться около банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>. После того как Виноградов А.Д. перевел денежные средства он положил сотовый телефон на стол в кухне квартиры ДПА и они ушли в сторону банка «ВТБ», где их уже ждал УАИ со снятыми денежными средствами в сумме 11500 рублей. УАИ передал Виноградову А.Д. денежные средства и ушел. После того как Виноградов А.Д. забрал денежные средства у УАИ, то они пошли домой к Виноградову А.Д., где на протяжении двух дней распивали спиртное. Ему Виноградов А.Д. никакие денежные средства не передавал. Все денежные средства в сумме 11500 рублей он потратил на алкоголь и продукты питания, которые они употребили совместно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о хищении денежных средств в сумме 11500 рублей у ДПА ДД.ММ.ГГГГ. Он помогал Виноградову А.Д., так как был уверен, что он это совершает с разрешения ДПА (***).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Кроме того, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Виноградова А.Д. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: чеком по операции, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты 07 секунд (по МСК) совершен перевод по СПБ, получатель УАИ, по номеру телефона ***, банк получатель Озон Банк, (OZON), отправитель ДПА, сумма перевода 11500 рублей (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов, согласно которых у потерпевшего ДПА изъят сотовый телефон марки «***», в корпусе черного цвета, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему ДПА Сотовый телефон в ходе осмотра потерпевшим ДПА разблокирован посредством введения цифрового пароля 42753. На экране сотового телефона имеются различные приложения, в том числе приложение ПАО «Сбербанк». При входе в который потерпевший вводит цифровой пароль ***, где в истории операций имеется информация об оплатах и переводах денежных средств. После чего просматривается история операций по накопительному счету *** видно, что имеется перевод денежных средств в сумме 11500 рублей ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона ***, получатель УАИ (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является коридор в квартире по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ДПА указал, что свой сотовый телефон он положил на журнальный стол, расположенный справа от входа в зал, между креслами. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ДПА указал, что он ДД.ММ.ГГГГ спал на кресле, расположенном справа от входа в зал возле балконной группы. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (***); сведениями сведениям ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя ДПА, оформлен текущий счет ***, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ***, организационно подчиненному Байкальскому банку ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> (***); сведениями ПАО «Сбербанк», по банковскому счету ***, оформленному на имя ДПА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершались следующие операции: в 23 часа 33 минуты 05 секунд (по часовому поясу Иркутской области) списание денежных средств в сумме 11500 рублей на счет Озон Банк (Ozon), получатель УАИ (***); сведениями ООО «ОЗОН Банк», по банковскому счету ***, оформленному на имя УАИ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершались следующие операции: - поступление денежных средств в сумме 11500 рублей со счета ***, отправитель ДПА, - снятие денежных средств в сумме 11500 рублей со счета ***. Данный счет привязан к абонентскому номеру *** (***).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Виноградова А.Д. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных доказательств следует, что Виноградов А.Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего, денежные средства в размере 11500,00 рублей, путем их перевода и зачисления на банковский счет ***, оформленный на имя УАИ банковской карты ООО «ОЗОН Банк». Похищенным Виноградов А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ДПА ущерб.
Действия Виноградова А.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевший ДПА является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ДПА путем списания их с банковского счета, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего ДПА, который в судебном заседании показал, что его ежемесячный доход составляет 125 000 рублей, а именно заработная плата составляет 90 000 рублей, пенсия 35 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 12 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства по которым он ежемесячно выплачивает 75 000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства и носильные вещи. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.
Учитывая поведение подсудимого Виноградова А.Д. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо Виноградов А.Д. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.Д. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый Виноградов А.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию (***) и постоянное место жительства в г. Братске, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (***), со слов работает грузчиком в ***, на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит (***), ***, у врачей специалистов на учетах не состоит (***), не женат, детей не имеет, осуществляет помощь в уходе и материальном обеспечении своих пресродственников, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Виноградов А.Д. в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову А.Д. судом не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Виноградова А.Д., а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание Виноградову А.Д. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Виноградову А.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Виноградову А.Д. с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Виноградова А.Д. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.
Суд при назначении наказания Виноградову А.Д. учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, условий жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Виноградову А.Д. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Виноградовым А.Д. преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности степени реализации преступных намерений в полной мере до завладения и распоряжения чужим имуществом, прямого умысла, корыстного мотива, с целью удовлетворения исключительно своих личных потребностей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения Виноградову А.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Потерпевшим ДПА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 11500 рублей (т. 1 л.д. 139). Подсудимый Виноградов А.Д. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ДПА подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Виноградова А.Д. был причинен материальный ущерб потерпевшему ДПА в размере 11500 рублей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Виноградова А.Д. в пользу ДПА денежные средства в размере 11500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Анатолия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Виноградова А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения Виноградову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ДПА удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Виноградова Анатолия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ***, в пользу ДПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 11500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева