РЕШЕНИЕ
13 мая 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Гусак Е.В., рассмотрев жалобу Гусак Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 марта 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 марта 2026г. Гусак Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.
Гусак Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении от ДАТАг. отсутствует ее роспись об ознакомлении со ст.51 Конституции РФ. В устной форме должностное лицо также не разъяснило ей ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ДАТАг. мировым судьей не рассматривалось наличие и подлинность ее подписи в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Гусак Е.В. поддержала доводы своей жалобы, а также пояснила, что не согласна с тем, что на нее возложили обязанность пройти диагностику на наркоманию и лечение, медицинскую реабилитацию, поскольку она не является лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ст. оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало. По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившегося должностного лица.
Выслушав Гусак Е.В., исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.40 Федерального закона от 08 января 1998г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп.) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.44 вышеуказанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Как следует из материалов дела, ДАТАг. в 2000 часов по адресу: АДРЕС АДРЕС, Гусак Е.В. потребила наркотическое средство без назначения врача, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Факт совершения Гусак Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащим фактическое описание события административного правонарушения и собственноручное объяснение Гусак Е.В. о том, что с протоколом согласна, вину признает (л.д.6);
- объяснением Гусак Е.В. от ДАТАг., согласно которому около 2000 часов ДАТАг., находясь у себя дома по адресу: АДРЕС АДРЕС, она потребила наркотическое средство - метадон путем инъекции (л.д.7),
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований НОМЕР от ДАТАг., согласно которой у Гусак Е.В. в биологическом объекте было обнаружено наркотическое вещество - метадон (л.д.8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТАг., согласно которому ДАТАг. врачом-наркологом сделано заключение о том, что у Гусак Е.В. было установлено состояние опьянения (л.д.9).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусак Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.
Метадон Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, отнесен к наркотическим средствам.
Факт потребления Гусак Е.В. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования от ДАТАг., из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании результатов химико-токсикологических исследований, отраженных в справке НОМЕР ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от ДАТАг. (л.д.9).
При медицинском освидетельствовании Гусак Е.В. не было допущено нарушений Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025г. №262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и Правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также не установлено нарушений порядка химико-токсикологических исследований, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанное выше заключение врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справке о результатах химико-токсикологических исследований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Гусак Е.В. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чем нет ее подписи, нахожу несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. в графе «Права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.28.2, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ мне разъяснены и понятны» имеется подпись Гусак Е.В., которой она подтвердила разъяснение ей данных прав, то есть данное доказательство является допустимым.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании ДАТАг. не рассматривалось наличие и подлинность ее подписи в протоколе об административном правонарушении от ДАТАг. также не влекут отмену или изменение оспариваемого судебного решения. Как следует из постановления мирового судьи от ДАТАг., в судебном заседании Гусак Е.В. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину в предъявленном административном правонарушении признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Кроме того, доводы о том, что в протоколе подпись ей не принадлежит, Гусак Е.В. не заявляла, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали законные основания для проверки принадлежности ей подписи.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
При назначении Гусак Е.В. административного наказания мировым судьей применены приведенные законоположения и правильно определен вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновной, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.
Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы Гусак Е.В. о том, что она не согласна с прохождением лечения от наркомании, нахожу несостоятельными, поскольку мировым судьей при вынесении 26 марта 2026г. постановления на нее возложена обязанность пройти диагностику на наркоманию, а в случае необходимости и лечение, медицинскую реабилитацию в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», то есть сначала Гусак Е.В. должна пройти диагностику на наркоманию, а в случае, если врач признает необходимым, то и лечение, медицинскую реабилитацию. В случае, если врачом лечение не будет признано необходимым, Гусак Е.В. его проходить не будет.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Гусак Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав ее действия как потребление наркотических средств без назначения врача; верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей учтены. Дело рассмотрено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба Гусак Е.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 26 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Гусак Елены Викторовны – оставить без изменения, а жалобу Гусак Е.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья