РЕШЕНИЕ
03 июля 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием Абрамовской Ю.С., представителя заинтересованного лица – Погорелова А.С., рассмотрев жалобу Абрамовской Ю.С. на решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 26 марта 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2026г. в 1800 часов у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Абрамовской Ю.С., управлявшей автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, и Сенина Г.И., управлявшего автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР.
Постановлением УИН 18810074240000690632 от 07 марта 2026г., вынесенным инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Новиковым Я.Е., Сенин Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Также постановлением УИН 18810074240000690659 от 07 марта 2026г., вынесенным инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Новиковым Я.Е., Абрамовская Ю.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Сенин Г.И., не согласившись с постановлением от 07 марта 2026г., 13 марта 2026г. подал на него жалобу врио начальника МО МВД России «Кыштымский».
Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 26 марта 2026г. жалоба Сенина Г.И. была рассмотрена, постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Новикова Я.Е. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сенина Г.И. было отменено, производство по делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сенина Г.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Абрамовская Ю.С. обратилась в суд с жалобой на решение врио начальника ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 26 марта 2026г., просит указанное решение отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Сенина Г.И. на постановление от 07 марта 2026г. врио начальником ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» ее никто не извещал, жалоба была рассмотрена не всесторонне, необъективно, поскольку ее доводы никто не выслушал, и сделали ее виноватой.
В судебном заседании Абрамовская Ю.С. поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить.
Также пояснила, что 07 марта 2026г. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием и участием водителя Сенина Г.И. Приезжали сотрудники ОГАИ, опрашивали их, составили схему места ДТП. В дорожно-транспортном происшествии признали обоюдную вину как ее, так и Сенина Г.И. На месте инспектор ДПС вынес как в отношении нее, так и в отношении Сенина Г.И. постановления о привлечении каждого из них к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копии которых им вручил на месте. Свое постановление она не обжаловала. 26 марта 2026г. ближе к вечеру ей позвонили из ОГАИ и попросили придти, забрать копию решения по жалобе Сенина Г.И. О том, что Сенин обжаловал свое постановление, она не знала. О времени и месте рассмотрения жалобы в ОГАИ она также не знала, ее никто не извещал, на рассмотрение жалобы не приглашал. Просит решение врио начальника ОГАИ отменить.
Заинтересованное лицо – Сенин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Погорелова А.С.
Представитель Сенина Г.И. – Погорелов А.С. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Абрамовской Ю.С., а также пояснил, что 26 марта 2026г. он принимал участие в рассмотрении жалобы Сенина Г.И. врио начальника ОГАИ МО МВД России «Кыштымский». За 30 минут до начала рассмотрения жалобы в его (Погорелова) присутствии врио начальника ОГАИ позвонил женщине, с его слов Абрамовской, и сообщил ей о том, что им будет рассматриваться жалоба Сенина Г.И. на постановление от 07 марта 2026г., однако, Абрамовская на рассмотрение жалобы не пришла. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Абрамовской Ю.С. не имеется.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что 07 марта 2026г. в 1800 часов у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Абрамовской Ю.С., управлявшей автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, и Сенина Г.И., управлявшего автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР.
По данному факту в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении Абрамовской Ю.С. и Сенина Г.И. были вынесены постановления о назначении каждому из них административного наказания.
Решением врио начальника ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 26 марта 2026г. была рассмотрена жалоба Сенина Г.И., постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Новикова Я.Е. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сенина Г.И. было отменено, производство по делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сенина Г.И. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, обжалуемое решение должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В силу ч.2 ст.25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 указанного кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 ст.25.2 указанного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Абрамовская Ю.С. является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба Сенина Г.И. на постановление ИДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 07 марта 2026г., вынесенного в отношении него, рассмотрена 26 марта 2026г. должностным лицом в отсутствие Абрамовской Ю.С. и сведений о ее надлежащем извещении.
Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Доводы представителя Сенина Г.И. – Погорелова А.С. о том, что 26 марта 2026г. в его присутствии должностное лицо звонило Абрамовской Ю.С. и извещало ее о времени и месте рассмотрения жалобы, являются несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Абрамовская Ю.С. не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы Сенина Г.И., противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение прав указанного лица.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы Сенина Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Абрамовской Ю.С., что лишило ее возможности реализовать их.
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ должностное лицо при разрешении дела, а также жалобы, поданной на постановление, должно проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, должностным лицом ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» требования указанных норм не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, в резолютивной части решения должностного лица от 26 марта 2026г. указано на отмену вынесенного инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» в отношении Сенина Г.И. постановления от 07 марта 2025г., хотя оно фактически было вынесено 07 марта 2026г.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение врио начальника ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 26 марта 2026г. нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело – возвращению в ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области на новое рассмотрение жалобы Сенина Г.И. на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 07 марта 2026г. в отношении последнего.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить второго участника дорожно-транспортного происшествия, принять законное и обоснованное решение, мотивировав его с учетом доводов обоих участников ДТП.
В связи с отменой решения должностного лица по указанным выше основаниям, оснований для обсуждения иных доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Решение врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от 26 марта 2026г. об удовлетворении жалобы Сенина Г.И. и отмене постановления инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» от 07 марта 2026г. УИН 18810074240000690632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сенина Г.И. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья