РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Карабаш Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сухорукова С.В., прокурора – помощника прокурора г. Карабаша Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорукова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка 1 г. Карабаша Челябинской области от 10 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела архитектуры и строительства администрации Карабашского городского округа Сухорукова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 1 г. Карабаша Челябинской области от 10 апреля 2026 года должностное лицо - начальник отдела архитектуры и строительства администрации Карабашского городского округа Сухоруков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Сухоруков С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения. Полагает, что ответ на обращение ФИО6 должен быть направлен не в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в порядке предусмотренном Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поскольку обращение касалось газификации п. Байдашево.
В судебном заседании Сухоруков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы жалобы посчитал необоснованными.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Диспозицией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен круг субъектов, которые могут быть привлечены к административной ответственности, и установление признаков субъекта по данной категории дел включает, кроме прочего, определение их правового статуса и возможность отнесения к перечисленным категориям органов публичной власти либо к иным субъектам, не относящимся к системе публичной власти, но выполняющим отдельные публично значимые функции, возложенные на них законодателем.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Карабаша проверки по обращению ФИО6 установлено, что 29.01.2026 г. должностным лицом Администрации Карабашского городского округа Сухоруковым С.В., нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, указанный в статьях 5, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Так, в ходе проверки установлено, что депутат Государственной Думы Колесников О.А., в интересах ФИО6, 29.12.2025 года направил в Администрацию Карабашского городского округа обращение по вопросу оказания содействия газификации поселка Байдашево Карабашского городского округа. Данное обращение расписано в работу Сухорукова С.В., однако в установленный срок ответ Сухоруковым С.В. на указанное обращение не направлен.
По результатам проверки 17.02.2026 заместителем прокурора г. Карабаша Лазаревым Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и явились основанием для привлечения должностного лица начальника отдела архитектуры и строительства Администрации Карабашского городского округа Сухорукова С.В. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2026 г., содержащего письменные объяснения Сухорукова С.В. о несогласии с вынесенным постановлением;
копией приказа о приеме на работу Сухорукова С.В. от 29.02.2016 года на должность начальника отдела архитектуры и строительства, должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и строительства администрации Карабашского городского округа, с изменениями и дополнениями, согласно которой рассматривает обращения граждан и заявления граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, и принимает решения в пределах своей компетенции, решением о проведении проверки от 11.02.2026 года, обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Колесникова О.А., поданного в интересах ФИО6, поступившее в администрацию округа 29.12.2025 года, ответом на обращение депутата Государственной Думы Колесникова О.А., датированного 19.02.2026 года.
Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи не имеется, поскольку факт совершении должностным лицом Сухоруковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение и при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление мирового судьи.
Действия Сухорукова С.В., как должностного лица, не обеспечившего в нарушение положений статей 5, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направление ответа на обращение гражданина в установленном порядке, что повлекло нарушение порядка его рассмотрения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Сухорукова С.В. не имеется.
Доказательств принятия Сухоруковым С.В., являющимся надлежащим субъектом административного правонарушения, всех зависящих от него мер по недопущению противоправного бездействия в отношении поступившего обращения не представлено.
Доводы жалобы Сухорукова С.В. о том, что ответ на обращение ФИО6 следовало направить в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не состоятельны.
Действительно положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержат исключения к установленному настоящим Федеральным законом порядку рассмотрения обращений граждан. В тоже время указанная часть содержит оговорку «если иное не установлено федеральными конституционными законами и иными федеральными законами».
Так, к примеру, положениями ч. 5 ст. 6.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения.
В части 10 статьи 11.2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" содержится прямое указание на то, что порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом N 59-ФЗ.
Приказом ФНС России N ММВ-7-22/579@ от 25.07.2017г. утвержден Порядок работы налоговых органов с невыясненными платежами. Согласно данному Приказу при поступлении в налоговый орган заявления налогоплательщика об уточнении вида и принадлежности платежа, налоговым органом в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного заявления, выносится решение об уточнении платежа по форме, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-1/731@ (Зарегистрировано в Минюсте России 15 март 2017 г. N) (Приложение N к Порядку). В соответствии с Порядком налоговые органы информируют налогоплательщика о принятом решении в соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ).
Вместе с тем положения Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не содержат норм и правил, касающихся обращения граждан по вопросу газификации а также норм регламентирующих порядок и срок рассмотрения таких обращений.
Таким образом доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения повторяют по существу позицию стороны защиты при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом проверки и оценки, обосновано отклонены.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении указанного лица к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Сухорукову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша от 10 апреля 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Сухорукова Сергея Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Сухорукова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд в соответствии со статьями 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко