РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 июня 2026 года г. Карабаш.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) Браилко Д.Г., при секретаре Якушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глухова Олега Юрьевича – Сафаргалиева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 08 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глухова Олега Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 08.04.2026 года Глухов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратился с жалобой, в которой помимо прочего указывает о неизвещении защитника Глухова О.Ю., что повлекло нарушение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
В судебное заседание Глухов О.Ю., защитники при надлежащем извещении не явились.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности жалобы.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении защитников лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу закона в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Одним из доводов жалобы является неизвещение защитника о времени и месте рассмотрения дела.
В обоснование надлежащего извещения защитника лица в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении мировым судьей предоставлена телефонограмма от 11.03.2026 года.
Вместе с тем предоставленная телефонограмма не содержит данных абонента, которому она передана, не содержит номера телефона, с которого она поступила. Иных доказательств, извещения защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не предоставлено.
С учетом изложенного полагаю, что материалы дела не содержат надлежащего извещения защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Отсутствие надлежащего извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении права на защиту, является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному выше основанию и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы защитника Глухова О.Ю. и приложенных ходатайств рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 08 апреля 2026 года в отношении Глухова Олега Юрьевича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 в отношении Глухова Олега Юрьевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко