РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области 22 июня 2026г.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при секретаре Санниковой А.А., рассмотрев жалобу защитника Сафаргалиева А.А. в защиту интересов Истекбаевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 07 апреля 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 07 апреля 2026г. Истекбаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Сафаргалиев А.А., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья неверно определил, какие признаки объективной стороны определяют состав административного правонарушения, а также отнесся критически к пояснениям и показаниям стороны защиты, полагает, что право Истекбаевой А.А. на справедливое судебное разбирательство нарушено. Один из защитников (Сафаргалиев А.А.) о прошедших процессах уведомлен не был, как и еще некоторые лица из указанных в нотариальной доверенности, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Истекбаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало.
Защитники Истекбаевой А.А. – Сафаргалиев А.А., Чернявский И.В., Шайморданова С.М., Кононенко О.А., Головина А.А., Дьяченко А.В., Абдалова Д.В. о времени, месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ни от кого не поступало. Ходатайство Сафаргалиева А.А. об обеспечении его участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи на базе районных судов г. Челябинска оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Агеев Е.А. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обозрев видеозаписи, приложенные к материалам дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, Истекбаева А.А. 06 ноября 2025г. в 0018 часов на АДРЕС, управляла транспортным средством – автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1990г.
В соответствии со ст.ст.25, 27 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1996г. «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп.) право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Судом установлено, что Истекбаева А.А. имеет водительское удостоверение №9901672097, т.е. она прошла специальное обучение, изучала Правила дорожного движения РФ, в соответствии с п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12
КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 утверждены Правила о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, 06 ноября 2025г. в 0018 часов на ул. Калинина, 293 г. Кыштыма Челябинской области Истекбаева А.А. 06 ноября 2025г. в 0018 часов на АДРЕС, управляла транспортным средством – автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования.
Факт управления Истекбаевой А.А., находившейся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №74 НА 321734 от 06 ноября 2025г., содержащем описание совершенного административного правонарушения и подпись Истекбаевой А.А., при этом замечания у нее к протоколу отсутствовали (л.д.5); протоколом №74 ВС 735868 от 06 ноября 2025г. об отстранении Истекбаевой А.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.8); актом №74 АО 513343 от 06 ноября 2025г., согласно которому Истекбаева А.А. отказалась от прохождения освидетельствования (л.д.9); протоколом 74 ВО №486254 от 06 ноября 2025г. о направлении Истекбаевой А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); актом №218 от 06 ноября 2025г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Истекбаевой А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.12); видеозаписью, отображающей процессуальные действия, проведенные сотрудниками ОГАИ в отношении Истекбаевой А.А., а также видеозаписью, отображающей проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Истекбаевой А.А.; показаниями свидетелей Агеева Е.А., Н.Я.Е.., данными ими при рассмотрении дела мировым судьей.
Оснований для повторного вызова в судебное заседание инспекторов ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Агеева Е.А., Новикова Я.Е. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Факт управления автомобилем 06 ноября 2025г. в 0018 часов также не оспаривался Истекбаевой А.А. при составлении в отношении нее процессуальных документов сотрудниками ОГАИ МО МВД России «Кыштымский».
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ОГАИ, установлено, что 06 ноября 2025г. на АДРЕС при проведении процедуры отстранения Истекбаевой А.А. от управления транспортным средством ей были разъяснены все процессуальные права, в том числе, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.14 ст.13 Закона «О полиции» (с изм. и доп.) сотрудники ОГАИ вправе требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей верно не было установлено нарушений в действиях сотрудников ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» при проведении в отношении Истекбаевой А.А. процессуальных действий.
Действия должностного лица – инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Агеева Е.А. по направлению Истекбаевой А.А. на медицинское освидетельствование согласуются с положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования (в данном случае – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного ИДПС ОГАИ Истекбаева А.А. фактически отказалась, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.п. «а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, Истекбаевой А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Истекбаева А.А. согласилась и по его результату у нее было установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте №218 от 06 ноября 2025г.
Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, не установлено.
Нарушений п.п.3, 4, 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, не установлено, поскольку перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Истекбаевой А.А. сотрудником ОГАИ были разъяснены ее права, она была проинформирована должностным лицом о порядке освидетельствования с применением средства измерений и со свидетельством о поверке на данное средство, должностное лицо пыталось провести отбор пробы выдыхаемого Истекбаевой А.А. воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений, однако, последняя выдыхала воздух помимо прибора.
Оснований для признания видеозаписи, произведенной сотрудниками ОГАИ, недопустимым доказательством не имеется, поскольку каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы КоАП РФ не содержат. Видеозапись велась непрерывно. На видеозаписи зафиксированы все необходимые обстоятельства, указывающие на соблюдение требований законности при совершении процессуальных действий, имеется запись разъяснения Истекбаевой А.А. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, процедура отстранения от управления транспортным средством, разъяснения процедуры прохождения освидетельствования, ознакомления с поверкой прибора, установки в прибор стерильного мундштука, процедура освидетельствования Истекбаевой А.А., в ходе которой она фактически уклонилась от прохождения освидетельствования, в связи с чем, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Истекбаева А.А. отказалась, что зафиксировано на видеозаписи, копии протоколов ей были вручены. В протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии Истекбаевой А.А., также имеется ее подпись о получении его копии.
Оснований для признания протокола об отстранении Истекбаевой А.А. от управления транспортным средством недопустимым доказательством не имеется, поскольку данный документ составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Перед отстранением Истекбаевой А.А. от управления транспортного средства ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозаписи.
Нарушений требований законности при применении к Истекбаевой А.А. мер обеспечения производства по делу не допущено. Протокол об отстранении Истекбаевой А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.
Медицинское освидетельствование в отношении Истекбаевой А.А. 06 ноября 2025г. проведено уполномоченным лицом, имеющим удостоверение №559-24, выданное 18 декабря 2024г., действительное до 18 декабря 2029г., в соответствии с требованиями Порядка №262н.
Протокол об административном правонарушении от 06 ноября 2025г. в отношении Истекбаевой А.А. составлен в ее присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права Истекбаевой А.А. были разъяснены, копия протокола ей была вручена, что подтверждается ее подписями, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Доводы жалобы о том, что защитники Истекбаевой А.А. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей всем защитникам, указанным в доверенности от 21 ноября 2025г., выданной Истекбаевой А.А., а также самой Истекбаевой А.А. направлялись заказные письма, которые были возвращены в связи с истечением сроков их хранения. Защитник Сафаргалиев А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением от 19 марта 2026г. (л.д.196, том 1).
По существу, доводы жалобы сводятся к несогласию защитником Истекбаевой А.А. с оценкой доказательств, данной мировым судьей, что не влечет отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки отсутствуют.
При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Истекбаевой А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи. Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей учтены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 07 апреля 2026г. о привлечении Истекбаевой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ее защитника – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья