РЕШЕНИЕ
21 июля 2026г. г. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Докучаева А.С., рассмотрев жалобу начальника МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Мордвинкина Д.М. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 15 июня 2026г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от 15 июня 2026г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Докучаева А.С. в связи с утратой силы закона, устанавливающего административную ответственность, в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Начальник МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Мордвинкин Д.М., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15 июня 2026г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, применен закон, который не подлежит применению. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» не является законом, а считается подзаконным нормативно-правовым актом. Он издается органом исполнительной власти (Правительством) на основании и во исполнение уже принятых законов. Законы принимает только законодательный орган власти. Должностное лицо АО «Радиозавод» Докучаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. На момент совершения административного правонарушения должностным лицом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является действующим федеральным законом. Считает прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Докучаева А.С. по основаниям п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ПЦО Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Кыштыму и городу Карабашу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области» Щукин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, подавшее жалобу, - начальник МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» - Мордвинкин Д.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Докучаев А.С. не поддержал доводы жалобы должностного лица и просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи от 15 июня 2026г. о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, оставить без изменения.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 апреля 2026г. в адрес МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» поступила информация от Управления Росгвардии по Челябинской области о нарушении АО «Радиозавод» требований антитеррористической защищенности.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 01 марта 2024г. №258 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящиеся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов и территорий».
Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2024г. №258 установлено, что ранее оформленные паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности действуют в течение трех лет со дня их утверждения.
Согласно перечня объектов промышленности, подлежащих антитеррористической защите, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413 28 сентября 2023г. объекту присвоена категория «В».
В соответствии с п.23 требований постановления Правительства РФ №1413 объекты (территории), которым присвоена категория В и С, подлежат вооруженной охране с использованием боевого ручного стрелкового оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.
Из сведений, представленных Управлением Росгвардии по Челябинской области следует, что между Управлением по Уральскому федеральному округу Центра охраны объектов промышленности, расположенного по адресу: АДРЕС, заключен договор от 23 января 2024г. №04-01-07 «Об оказании услуг по охране объекта АО «Радиозавод». Охрана осуществляется без оружия (со спецсредствами), в нарушение требований постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413.
В соответствии с п.59 постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413 на каждый объект (территорию) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории), представляющий собой информационно-справочный документ, определяющий состояние антитеррористических актов, направленных против работников объекта (территории) и непосредственно объекта (территории). В 2023г. проведено категорирование объекта и разработан паспорт безопасности. При категорировании объекта было установлено, что на объекте охрана осуществляется без оружия (со спецсредствами). 01 февраля 2024г. на объект утвержден паспорт безопасности.
На основании п.6 Изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июля 2016г. №655 пункт 22.2 по решению руководителя объекта в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий с учетом объема планируемых работ не могут превышать двух лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).
Пунктом 63 постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413 предусмотрена актуализация паспорта безопасности объекта (территории), которая осуществляется в порядке, установленном для его разработки, не реже одного раза в три года, а также в случаях изменения основного предназначения объекта (территории), организации охраны и защиты объекта (территории), а также мер в инженерно-технической защите объекта (территории).
В ходе проведения анализа антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Кыштымского городского округа, а также анализа входящих обращений, поступающих в МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», было установлено, что за период с 28 сентября 2023г. по 06 апреля 2026г. уведомлений и обращений от представителей АО «Радиозавод» о создании комиссии по актуализации паспорта безопасности в связи с изменением в организации охраны и защиты объекта (территории) в МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области» не поступало.
События административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, выявлены путем сверки входящих обращений, поступающих в МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» (акт сверки от 07 апреля 2026г.). Признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, выражаются в нарушении п.23 требований постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413, а именно:
- пункт 23 объекты (территории), которым присвоена категория В и С, подлежат вооруженной охране с использованием боевого ручного стрелкового оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.
Согласно п.п.4 п.2 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетических комплексов).
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. В свою очередь, физические лица и юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, а федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Согласно п.2.1.2 выписки из должностной инструкции заместителя директора по режиму – начальника управления безопасности предприятия за обеспечение выполнения мероприятий по комплексной безопасности и антитеррористической защищенности предприятия возложены на должностное лицо – заместителя директора по режиму – начальника управления безопасности Докучаева А.С.
Место совершения административного правонарушения: АДРЕС, дата и время совершения административного правонарушения: 29 сентября 2025г. 00 час 01 минута.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Докучаева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Докучаева А.С. в связи с утратой силы закона, устанавливающего административную ответственность в соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования мировым судьей не выполнены.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в вину Докучаеву А.С. вменено нарушение требований пунктов 23, 59, 63 постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413, которое утратило свою силу с 01 марта 2024г. в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01 марта 2024г. №258 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».
Диспозиция части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому, с учетом требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса, в протоколе об административном правонарушении необходимо формулировать прямо, какие именно требования действующих правовых норм нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Мировым судьей оставлено без внимания, что постановление Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413, на которое ссылалось должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Докучаева А.С., не является законом, а является подзаконным нормативно-правовым актом.
Также в протоколе об административном правонарушении указано, что дата и время совершения административного правонарушения 29 сентября 2025г. в 0001 часов, при этом не указано, в связи с чем, должностным лицом вменено Докучаеву А.С. нарушение требований недействующего постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014г. №1413 при наличии действующего постановления Правительства РФ от 01 марта 2024г. №258.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения является нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
При подготовке дела к рассмотрению указанное нарушение мировым судьей оставлено без внимания, в связи с чем, следует признать, что им не принято мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела, в том числе к установлению обстоятельств, подтверждающих виновность Докучаева А.С. в совершении вмененного правонарушения.
Допущенное нарушение процессуальных требований носит принципиальный, существенный характер, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Докучаева А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Кыштыма.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.
При этом необходимо отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2025г. №300-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ дополнена действующим с 11 августа 2025г. пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма от 15 июня 2026г., вынесенное в отношении Докучаева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья