РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области 14 июля 2026г.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., при секретаре Санниковой А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Лашхиа Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашхиа Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма от 17 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 17 февраля 2026г. Лашхиа Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Лашхиа Н.Б., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17 февраля 2026г.
В обоснование доводов жалобы указала, что штраф в размере 30 000 рублей ею не был уплачен в срок, так как о наличии постановления от 22 августа 2025г. она узнала лишь 25 декабря 2025г., а к тому времени 60 дней для оплаты уже прошли. На рассмотрении дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ она не присутствовала, так как извещение ей не поступало. В настоящее время ею полностью оплачен штраф в размере 30 000 рублей. Она не является индивидуальным предпринимателем, предприятие ею закрыто с декабря 2025г. Доход, который у нее есть на данный период, - пенсия в размере 18 000 рублей. На ее попечении находится ребенок-инвалид с детства, поэтому работать у нее нет возможности. 10-дневный срок для обжалования постановления пропустила, так как не была извещена о его вынесении, в связи с чем, просит восстановить ей срок на подачу жалобы. О наличии постановления от 17 февраля 2026г. узнала только 19 мая 2026г. от судебных приставов.
В судебном заседании Лашхиа Н.Б. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Также пояснила, что о постановлении от 22 августа 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ она узнала лишь в декабре 2025г. Не согласившись с постановлением от 22 августа 2025г., она подала жалобу, которая в настоящее время находится на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области. О постановлении от 17 февраля 2026г. узнала только 19 мая 2026г. от судебных приставов и подала жалобу.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Лукьянова Э.С. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало. По определению суда дело слушалось в отсутствие должностного лица.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы жалобы Лашхиа Н.Б., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Установлено, что о постановлении от 17 февраля 2026г., вынесенном мировым судьей судебного участка №1 г. Кыштыма, Лашхиа Н.Б. узнала лишь 19 мая 2026г. 28 мая 2026г. ею была подана жалоба на указанное постановление. Полагаю, что Лашхиа Н.Б. пропущен срок на подачу жалобы по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, Лашхиа Н.Б., как должностное лицо – индивидуальный предприниматель, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ на основании постановления от 22 августа 2025г., вынесенного государственным инспектором Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Лукьяновой Э.С., не уплатила в установленный законом срок – до 14 ноября 2025г. назначенный ей административный штраф в размере 30 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом №181-НШ/2025 от 09 декабря 2025г. об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения; копией постановления №1810 от 22 августа 2025г., вынесенного государственным инспектором Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области Лукьяновой Э.С.; сведениями о направлении Лашхиа Н.Б. 22 августа 2025г. копии постановлении по делу об административном правонарушении от 22 августа 2025г. №181; уведомлением от 17 ноября 2025г. о вызове Лашхиа Н.Б. на 09 декабря 2025г. для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по постановлению №181 от 22 августа 2025г., направленного адресату 18 ноября 2025г.; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45493414024367; сведениями о направлении Лашхиа Н.Б. 09 декабря 2025г. копии протокола об административном правонарушении; сведениями об уплате Лашхиа Н.Б. административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного ей постановлением от 22 августа 2025г., после 14 ноября 2025г.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Лашхиа Н.Б. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 февраля 2026г. опровергаются имеющимися в деле сведениями о направлении по месту ее регистрации и жительства повестки на адрес: АДРЕС, конверт был возвращен за истечением срока хранения.
Таким образом, Лашхиа Н.Б. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания, иначе цели административного наказания, указанные в части 1 ст. 3.1 КоАП РФ не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средства ограничения конституционного права, таким образом, законодатель предоставил право суду оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется с указанной нормой права.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что действия Лашхиа Н.Б., хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, его роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением. При этом учитывается и то обстоятельство, что фактически Лашхиа Н.Б. штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ей постановлением от 22 августа 2025г., ею уплачен в полном объеме.
Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного Лашхиа Н.Б., прихожу к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить Лашхиа Н.Б. от административной ответственности в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Отмечаю, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе малозначительное.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении с объявлением в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Лашхиа Н.Б. устного замечания.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Лашхиа Н.Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма от 17 февраля 2026г. о привлечении Лашхиа Н.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить Лашхиа Н.Б. устное замечание.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья