РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кыштым 11 сентября 2026 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., при секретаре Юрине Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника М.П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М.П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 24 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административное правонарушение совершено 12 июня 2026 года на 3 км автодороги «Долгодеревенское-Аргаяш».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского округа Челябинской области от 25 июня 2026 года дело направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по месту жительства этого лица.
Защитник М.П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование указывает, что постановлением мирового судьи основано лишь на показаниях сотрудника полиции ФИО3, которые опровергаются видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, на которой отсутствует момент движения автомобиля, его остановки, а также движения кого-либо внутри или снаружи автомобиля. Обращает внимание, что в момент, когда ФИО3 подошёл к автомобилю, на водительском сиденье находилась ФИО4, а не ФИО1; утверждение ФИО3 о том, что в беседе с ним ФИО1 признался в управлении автомобилем, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и защитник М.П.Ю. доводы жалобы поддержали. В ходе просмотра содержащихся на приобщённом к делу оптическом диске видеозаписи и фотоматериалов пояснили, что из них не усматривается сведений об управлении С.Е.В. автомобилем.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, в частности:
протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2026 года, содержащим описание обстоятельств совершённого С.Е.В. правонарушения;
копией протокола отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 12 июня 2026 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с г/н НОМЕР;
копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 11 ноября 2025 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;
оптическим диском с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, на которой видно, как из припаркованного на обочине автомобиля белого цвета («Тойота Оппа») с правого переднего пассажирского сиденья (водительское для данного автомобиля) выходит человек (в футболке серого цвета и брюках темного цвета) и обходит автомобиль (12-15 секунды видеозаписи); а также с изображениями автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с г/н НОМЕР с камер фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме, на которых видно, что на пассажирском сиденье находится женщина в синей верхней одежде (которая согласно фотографиям, сделанным сотрудником полиции, пересела на водительское сиденье), а за управлением автомобилем находится мужчина в футболке серого цвета, что соответствует фотографии ФИО1, сделанной сотрудником полиции в момент выполнения процессуальных действий.
показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании 24 июля 2026 года о том, что 12 июня 2026 года он осуществлял надзор за дорожным движением на автодороге «Долгодеревенское-Аргаяш» и в какой-то момент увидел, как автомобиль марки «Тойота» резко остановился и с водительского сиденья вышел молодой человек, который стал обходить автомобиль; он видел, что до остановки автомобилем управлял ФИО1, а затем на водительское сиденье пересела его супруга; в ходе процессуальных действий он сфотографировал ФИО1 и его супругу.
Совокупность перечисленных доказательств обоснованно признана мировым судьёй достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его защитника М.П.Ю. о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а также имеющимися в материалах дела видеозаписью и фотоматериалами, которые объективно подтверждают его показания. Несогласие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и защитника с оценкой собранных по делу доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и является минимальным. При этом мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного и его имущественное положение. Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 24 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника М.П.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Р.С. Шуляковский
Секретарь Д.Г. Юрин
УИД: 74MS0159-01-2026-001728-04Подлинный документ подшит в дело № 12-111/2026Дело находится в производстве Кыштымского городского суда Челябинской области