РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кыштым 10 сентября 2026 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С., при секретаре Юрине Д.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.Р.З., родившегося ДАТА в АДРЕС, установил:
обжалуемым постановлением А.Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено 12 июня 2026 года на территории Кыштымского городского округа при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении А.Р.З., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, либо смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что при вынесении постановления не учтено, что он имеет водительский стаж 36 лет, является ветераном боевых действий, управление автомобилем является его основным видом заработка, имеет на иждивении малолетнюю дочь, являющуюся инвалидом, сына, являющегося абитуриентом высшего военного училища, а также наличие ипотечного кредита. Его супруга не работает, кроме него ни кто в семье водительского удостоверения не имеет, а наличие водительского удостоверения необходимо для посещения медицинских учреждений. Обращает внимание, что раскаивается в содеянном и считает, что действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, А.Р.З., доводы жалобы поддержал. Пояснил, что согласен с тем, что совершил правонарушение, однако не согласен с назначенным наказанием.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины А.Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Так, вина А.Р.З. в совершении административного правонарушения подтверждает совокупность исследованных мировым судьёй доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого А.Р.З. согласился, объяснением ИДПС ФИО3, видеозаписью процедуры освидетельствования А.Р.З. на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что А.Р.З. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.
После выявления указанного признака опьянения А.Р.З. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А.Р.З. согласился. Указанные действия должностного лица ГИБДД осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, а также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении А.Р.З. проведено уполномоченным должностным лицом, с использованием средств видеофиксации, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
В результате освидетельствования у А.Р.З. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 798 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. C результатами освидетельствования А.Р.З. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола об административном правонарушении вручены А.Р.З., о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие подписи.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что совершенные должностным лицом в отношении А.Р.З. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Действия А.Р.З. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих, не учтённых мировым судьёй при вынесении постановления, не установлено. Не выявлено по делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Изложенные в жалобе сведения о личности А.Р.З., в том числе наличие удостоверения ветерана боевых действий, государственной награды, а также его семейное положение, состояние здоровья близких родственников, исходя из материалов дела были известны мировому судье и учтены в качестве данных о его личности.
Оснований для снижения размера наказания не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Доводы А.Р.З. о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ обстоятельств не усматривается.
Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ, исходя из характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, не имеется.
Доводы А.Р.З. о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему административного наказания. Управляя транспортным средством А.Р.З. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом. Кроме того, каких-либо доказательств невозможности осуществления А.Р.З. трудовой деятельности по иной специальности, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.Р.З., оставить без изменения, жалобу А.Р.З. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Р.С. Шуляковский
Секретарь Д.Г. Юрин
УИД: 74MS0106-01-2026-001027-66Подлинный документ подшит в дело № 12-113/2026Дело находится в производстве Кыштымского городского суда Челябинской области