ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кыштым Челябинской области 03 февраля 2026 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П., при секретаре Гильметдиновой К.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панфилова В.И., его защитника Карелина А.В., потерпевшей Бичевской И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ПАНФИЛОВА В.И., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, установил:
Панфилов В.И., ДАТА около 1340 час., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в нарушение п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при осуществлении обгона выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением П.А.Б. В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак НОМЕР, Бичевской И.В., ДАТА рождения, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТАг. был причинен вред здоровью средней тяжести.
ДАТА в отношении Панфилова В.И. старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Свечкарь Н.В. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанный протокол об административном правонарушении определением начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.В.Ю. направлен на рассмотрение в Кыштымский городской суд.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панфилов В.И., с протоколом об административном правонарушении, в общем, согласился, пояснив, что ДАТА в дневное время он, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР двигался по автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым. На определенном участке дороги он обогнал транспортное средство, ехавшее в попутном направлении. Завершив обгон, проехал какое-то расстояние, наехал на колею, и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Вину в совершении административно го правонарушения признал, просил не лишать права управления транспортными средствами, потерпевшей возместил частично вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 50000 рублей.
Защитник Панфилова В.И. – Карелин А.В. просил суд не лишать права управления транспортными средствами Панфилова В.И., поскольку он вину признал, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности, принял меры к возмещению вреда.
Потерпевшая Бичевская И.В. пояснила суду, что ДАТА в дневное время она ехала на переднем пассажирском сидении автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением П.А.Б., на автодороге Миасс – Карабаш – Кыштым, была пристегнута ремнем безопасности. Моросил дождь. В какой-то момент увидела автомобиль на их полосе движения, и произошло лобовое столкновение. В результате столкновения получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении. В настоящее время Панфилов В.И. частично возместил ей вред, причиненный дорожно – транспортным происшествием. На наказании в виде лишения Панфилова В.И. права управления транспортными средствами не настаивает.
Свидетель П.А.Б. пояснил суду, что ДАТА в дневное время он с Бичевской И.В. ехали на автомобиле «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак О 500 КХ 196, под его управлением, из г. Екатеринбург в г. Миасс. Не доезжая до г. Кыштыма в какой – то момент увидел, как по их полосе движения навстречу едет автомобиль. Он применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Он и Бичевская ИВ. были пристегнуты ремнями безопасности. В результате дорожно – транспортного происшествия пострадала пассажир Бичевская И.В.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГАИ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Свечкарь Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
По определению суда дело в отношении Панфилова В.И. рассматривалось в отсутствие должностного лица Свечкарь Н.В.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панфилова В.И., его защитника Карелина А.В., потерпевшую Бичевскую И.В., свидетеля П.А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Панфилова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Судом установлено, что Панфилов В.И., ДАТА около 1340 час., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, по адресу: АДРЕС, в нарушение п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при осуществлении обгона выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением П.А.Б. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак НОМЕР, Бичевская И.В., была травмирована. На основании заключения эксперта НОМЕРД от ДАТАг. Бичевской И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина Панфилова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, содержащим фактическое описание события правонарушения;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от ДАТА;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА;
- протоколом НОМЕР осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА;
- объяснениями Панфилова В.И. от ДАТА, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании;
- объяснениями Бичевской И.В. от ДАТА, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании;
- объяснениями П.А.Б. от ДАТА, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании;
- определением о назначении судебно - медицинской экспертизы от ДАТА;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Бичевской И.В., ДАТА г.р., были диагностированы: открытый перелом нижней трети костей правого предплечья и средней трети левой большеберцовой кости со смещением. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда в их относимости, достоверности и допустимости, и объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью средней тяжести Бичевской И.В. был причинен в результате нарушения водителем Панфиловым В.И. Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью средней тяжести Бичевской И.В. подтверждается заключением эксперта А.В.М. НОМЕР Д от ДАТА, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку судом не установлено нарушений при изготовлении экспертом вышеуказанного заключения.
Суд не находит оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы эксперта полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В данном случае нарушение водителем Панфиловым В.И. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Бичевской И.В. вреда здоровью средней тяжести установлено в судебном заседании.
Причинно-следственная связь между невыполнением Панфиловым В.И. пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью нашла свое подтверждение.
Действия Панфилова В.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1, п. 11.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В качестве иного, смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает признание вины Панфиловым В.И. в совершении административного правонарушения, частичное возмещение Бичевской И.В. вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения, частичное возмещение потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении Панфилова В.И. права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Панфилову В.И. наказание в виде административного штрафа, поскольку по мнению суда данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 2.2 – 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
ПАНФИЛОВА В.И., ДАТА г.р., (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить Панфилову В.И. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты счета для зачисления административных штрафов в местный бюджет: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, расчетный счет 03100643000000016900, банк получателя: ОКЦ № 5 УГУ Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75734000, УИН 18810474250200002692.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись)
Постановление вступило в законную силу.