ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Баскаковой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Запад» к Прокопец Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, установил:
31 августа 2026 г. ООО «УЖК «Территория-Запад» обратилось в суд к Прокопец Т.Д. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.
07 октября 2026 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7774 руб. по платежному поручению №1247 от 12 августа 2026 г.
Учитывая, что истец отказался от иска до принятия решения судом, государственная пошлина в размере 5441 руб. подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Запад» от исковых требований к Прокопец Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Запад» (ИНН 6679041135) государственную пошлину в размере 5441 руб., уплаченную на основании платежного поручения №1247 от 12 августа 2026 г.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова