ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Банк ПАО к Абдуллаевой Гюнай Адалат кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Абдуллаевой Г.А. кызы, в обоснование которого указало, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 5 671 199,72 рублей на основании кредитного договора № № от 27.06.2025, сроком на 362 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность на 05.08.2026 составила 5 774 917,50 рублей. Поскольку имелась задолженность банк обратился к нотариусу за получением электронной исполнительной надписи в части взыскания задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3 808 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 320 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между Абудллаевой Г.А. кызы и ВТБ Банк ПАО был заключен кредитный договор 27.06.2025 № №, сумма кредита – 5 671199,72 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика, в отношении нее установлено ограничение прав- ипотека в пользу Банка ВТБ ПАО.
Заемщик нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.
Нотариусом Чечулиной И.В. была совершена исполнительная надпись № № 17.08.2026 в отношении должника Абдуллаевой Г.А.кызы, по кредитному договору 27.06.2025 № №, сумма задолженности 5 800 661,99 рублей (5 633 050,49 рублей – основной долг, сумма процентов -134 085,82 рублей).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.
Из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истцом представлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 4 760 000 рублей.
На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов равной в размере 3 808 000 рублей из расчета 4 760 000 *80%.
При этом суд не находит оснований для указания в резолютивной части решения на то, что вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной по исполнительной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, ввиду того, что истцом фактически заявлено о порядке исполнения исполнительных производств, между тем, объединение исполнительных производств, порядок исполнения исполнительных производств отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, таким образом, истец не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 57 320 рублей.
Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций - 20 000 рублей.
С учетом удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В силу п.п. 1 п. 1 ст.333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 320 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ВТБ Банк (ПАО) к Абдуллаевой Гюнай Адалат кызы об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 808 000 рублей.
Взыскать с Абдуллаевой Гюнай Адалат кызы в пользу ВТБ Банк (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Возвратить ВТБ Банк (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 37 320 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.08.2026 №.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Поваго