ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гаффорову Голибджону Гайратджоновичу о возмещении ущерба, судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гаффорову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что 16.03.2025 произошло ДТП с участием автомобиля GEELY ATLAS, под управлением Быкова С.А., автомобиля LADA GRANTA, под управлением Гаффорова Г.Г. Согласно административному материалу ответчик нарушил ПДД РФ. Автомобиль GEELY ATLAS был застрахован у истца, стоимость ремонта составила 179477,20 рублей. Риск страхования гражданской ответственности ответчика не подтверждается.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 179 477,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 384 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица ФИО5, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, 16.03.2025 в 10:30 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля GEELY ATLAS, госномер №, под управлением Быкова С.А., автомобиля LADA GRANTA, госномер №, под управлением Гаффорова Г.Г.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2026 следует, что Гаффаров Г.Г. нарушил п 9.10 ПДД РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем, не соблюдал дистанцию, согласно подписи Гаффарова Г.Г. не оспаривает факт административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2026 следует, что Гаффаров Г.Г. управлял автомобилем без полиса ОСАГО.
Из объяснений Гаффарова Г.Г. следует, что, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на светофоре, допустил столкновение с транспортным средством GEELY ATLAS, вину в ДТП не оспаривает.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, объяснения ответчика, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение вреда автомобилю GEELY ATLAS, госномер №, произошло по вине Гаффарова Г.Г., которым не была соблюдена дистанция до впереди двигающегося автомобиля.
Гражданская ответственность Быкова С.А. была застрахована по полису «РЕСОавто» № №
18.03.2025 был составлен акт осмотра, выдано направление на СТОА.
Согласно счету на оплату ООО «АСМОТО Сервис», размер ремонта составил 179 477,20 рублей.
23.05.2025 составлен акт сдачи-приемки автомобиля.
САО «РЕСО-Гарантия» оплатило по счету 179 477,20 рублей согласно платежному поручению № от 28.05.2025.
Материалы дела не содержат сведений о том, что гражданская ответственность Гаффарова Г.Г. на момент ДТП была застрахована.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Истец просил взыскать с ответчика 179 477,20 рублей.
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина ответчика в причинении материального вреда собственнику автомобиля GEELY ATLAS, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, не застраховавшее свою гражданскую ответственность, обязан возместить фактический размер ущерба.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 179 477,20 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 384 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гаффорову Голибджону Гайратджоновичу о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гаффорова Голибджона Гайратджоновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 179 477 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поваго К.С.