РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иониной Ларисы Александровны к ООО «Меркури Мода» о восстановлении подарочной карты, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратилась с иском, в котором указала, что она являлась владельцем подарочной карты ООО «Меркури Мода», номиналом 100 000 рублей. 03.02.2026 подарочная карта номиналом 100 000 рублей ею была использована для оплаты заказа в интернет-магазине «ЦУМ». Ею были приобретены 6 солнцезащитных очков. Оформление заказа было подтверждено звонком представителя ответчика, который ее не предупредил, что оплата заказа подарочной картой невозможна. После получения подтверждения оплаты, истец утилизировала пластиковую карту.
06.02.2026 во время получения заказа, сотрудник пункта выдачи отказался выдавать товар, сообщив о необходимости оплаты заказа в размере 100 250 рублей, поскольку оплата данного товара подарочной карты не предусмотрена. Истец была вынуждена отказаться от товара.
Истец обращалась с претензией, в ответе на претензию ей было сообщено, что денежные средства возвращены на карту.
Истец также указала, что возврат денежных средств не был осуществлен, отсутствуют сведения об использовании данной карты иным лицом.
На основании изложенного, истец просила обязать ответчика восстановить подарочную карту номиналом 100 000 рублей в личном кабинете истца в интернет-магазине ЦУМ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 114,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что карта была истцом утилизирована, истец не заявляет требования о взыскании денежных средств, хочет воспользоваться денежными средствами путем покупки товаров в магазине ЦУМ, в связи с чем просит, чтобы в ее личном кабинете появились сведения о подарочной карте в 100 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором было указано, что согласно Регламенту использования подарочной карты оплата оптики подарочной картой не предусмотрена, в связи с чем заказ был отменен, денежные средства остались на подарочной карте. Согласно системе учета, 100 000 рублей находятся на подарочной карте. Истцу было отказано в зачислении денежных средств в личный кабинет, поскольку истцом не было представлено каких-либо документов, подтверждающих приобретение карты, кроме того, такая форма возврата денежных средств как зачисление в личный кабинет не предусмотрена ни регламентом использования подарочных карт, ни регламентом использования карт постоянного (привилегированного) покупателя. Также поскольку карта не является именной, отсутствуют основания для ее восстановления. Истцом были заказы шесть пар очков, между тем, истец, не примерив очки, утилизировала подарочную карту. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа не имеется
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
03.02.2026 истцом на сайте магазина «ЦУМ» был совершен заказ – покупка шести солнцезащитных очков.
Согласно представленным скриншотам из личного кабинета истца, товары на сумму 100 000 рублей были оплачены подарочной картой, 250 рублей – банковской картой истца.
Заказ был подтвержден со стороны ответчика.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, заказ истцу не был выдан, поскольку Регламентом использования подарочных карт не предусмотрена оплата солнцезащитных очков подарочной картой, в связи с чем истец отказалась от товара.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 1-3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с Регламентом использования подарочных карт, под "картой" понимается пластиковая подарочная карта либо направленное по электронной почте сообщение с уникальным номером и кодом активации (Пин-кодом), удостоверяющая внесение приобретателем продавцу денежных средств и подтверждающая право пользователя в течение срока карты зачесть внесенные денежные средства в счет оплаты товара в магазинах.
Согласно п.п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Подарочный сертификат не является товаром, а представляет собой документ, подтверждающий факт внесения покупателем предоплаты за товар или услуги. Соответственно, если товар не был приобретен покупателем или услуга оказана ему, продавец обязан вернуть полученные ранее денежные средства в качестве предоплаты.
В силу п.5. 1 Регламента использования подарочной карты, если оплата товара производилась в нескольких формах одновременно, возврат происходит в тех же формах и в том же размере, в каком средства распределись при оплате товара. Возврат денежными средствами оплаты за товар, произведенный с использование карты, не осуществляется.
Представитель ответчика указала, что денежные средства в размере 100 000 рублей были возвращены на подарочную карту.
Принимая во внимание, что истец оплатила заказ подарочной картой и личными средствами, между тем, товар истцу не был предоставлен, истец вправе требовать возврата 100 000 рублей.
Между тем, истцом заявлено требование о восстановлении подарочной карты в личном кабинете истца.
Представитель истца настаивала на данном требовании.
Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена такая форма возврата денежных средств, как восстановление подарочной карты в личном кабинете покупателя.
Истцом представлен скриншот из личного кабинета, в котором указано, что у истца 0 бонусных баллов, между тем, в данном разделе отражаются бонусные баллы карты лояльности приобретателя, то есть скидка покупателя, а подарочная карта это аванс денежных средств.
Представитель ответчика в отзыве также указала, что регламентом использования подарочной карты не предусмотрено зачисление денежных средств в личный кабинет покупателя.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Принимая во внимание, что представителем ответчика указано, что восстановление подарочной карты в личном кабинете не предусмотрено регламентом, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Восстановление подарочной карты в личном кабинете не является предусмотренным законом способом возврата денежных средств, кроме того, в личном кабинете предусмотрено начисление баллов покупателю, то есть скидка, тогда как для того, чтобы воспользоваться подарочной картой потребителю необходимо ввести ее номер, а также защитный пин-код. Как следует из представленных скриншотов личного кабинета, вкладка подарочная карта отсутствует сама по себе, в связи с чем суд приходит также к выводу о том, что решение суда в части восстановления в личном кабинете истца подарочной карты не исполнимо.
Кроме того, в силу п.5.3 регламента использования подарочной карты, если к моменту возврата на карту средств за возвращаемый товар карта утрачена, она может быть восстановлена.
При этом под «картой» понимается – пластиковая подарочная карта либо направленное по электронной почте сообщение с уникальным номером, штрих-кодом и кодом активации (ПИН-кодом), удостоверяющее внесение приобретателем продавцу денежных средств.
В связи с чем восстановление карты путем восстановления номинала в 100 000 рублей в личном кабинете регламентом использования подарочной карты не предусмотрено, поскольку картой является либо пластиковая карта, либо сообщение в электронной почте.
Суд также полагает, что законом предусмотрено именно в случае отказа от возврата товара, возврат денежных средств, восстановление подарочной карты – не является согласно положениям Гражданского кодекса РФ возвратом денежных средств, учитывая в том числе, что представитель ответчика указал, что денежные средства находятся на подарочной карте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, восстановление подарочной карты в личном кабинете не является способом возврата денежных средств, такой способ восстановления карты также не предусмотрен Регламентом использования подарочной карты, кроме того, в данной части суд полагает, что решение суда было бы неисполнимым.
Также суд учитывает, что денежные средства уже возвращены ответчиком на подарочную карту истца. Принимая во внимание, что истцом утилизирована подарочная карта, истец не лишена права обратиться в суд с иными требованиями.
Учитывая, что возврат денежных средств в личный кабинет является техническим способом возврата денежных средств, ответчиком указано, что такой способ не предусмотрен, а решение суда должно отвечать требованию «исполнимости», суд полагает, что в данном случае такой способ защиты не приведет к восстановлению прав истца.
Кроме того, подарочная карта не является «электронным кошельком».
В силу п.4. 8 Регламента при использовании карты для оплаты товара в магазинах пользователь обязан назвать или ввести уникальный номер карты и пин-код.
Таким образом, при наличии карты у покупателя должен быть и номер карты и пин-код, который при оплате товара должен ввести покупатель.
В связи с чем восстановление подарочной карты в личном кабинете суд полагает также не возможно, поскольку ее восстановление не предусматривает введение пин-кода, а подарочная карта- не является электронным кошельком.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении карты в личном кабинете истца.
Учитывая, что суд отказал в данном требовании, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
При этом суд также не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду того, что истцу денежные средства были возвращены на подарочную карту, иные требования истцом заявлены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Иониной Ларисы Александровны к ООО «Меркури Мода» о восстановлении подарочной карты, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго