РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Летунову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Летуновым А.Л. заключен кредитный договор № 12/1425/00010/400592, в соответствии с которым, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.07.2012. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 06.08.2015 ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ" по договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015. 11.06.2019 ООО "НСВ" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019. 07.12.2025 ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕРЮЛ. 06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Летунова А.Л. за период с 23.10.2013 по 06.08.2015 составляет 166 577 руб. 89 коп., из которых 123 739 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 30 238 руб. 47 коп. - задолженность по процентам, 12 600 руб. - комиссии.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Летунова А.Л. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № 12/1425/00010/400592 за период с 23.10.2013 по 06.08.2015 в размере 123 739 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 30 238 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 руб.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 27.04.2026 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2026 дело передано для рассмотрения по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Ранее, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором он также указал, что ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.07.2012 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Летуновым А.Л. заключен кредитный договор № 12/1425/00010/400592, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 24 % годовых.
Как следует из выписки по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.
06.08.2015 ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ" по договору уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015.
11.06.2019 ООО "НСВ" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро" в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 14.
Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) от 11.06.2019, задолженность ответчика по кредитному договору № 12/1425/00010/400592 от 23.07.2012 составляет 166 577 руб. 89 коп., в том числе, сумма основного долга – 123 739 руб. 42 коп., сумма процентов – 30 238 руб. 47 коп., сумма комиссий – 12 600 руб.
06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что за период с 23.10.2013 по 06.08.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 166 577 руб. 89 коп., из которых 123 739 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 30 238 руб. 47 коп. - задолженность по процента, 12 600 руб. - комиссии.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).
В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов следует, что заявленная в иске задолженность имелась на дату заключения договора уступки прав (требований) от 11.06.2019.
За взысканием задолженности кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 14.03.2018. Определением от 05.04.2018 судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи 30.12.2025, то есть, с пропуском 6-месячного срока после отмены судебного приказа и пропуском 3-х летнего срока образования задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание, что в исковых требованиях истцу отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Летунову Александру Леонидовичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова