ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Намцы
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по договору пожарным по тушению лесных пожаров, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел возле <адрес> Республики Саха (Якутия) припаркованный автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1. В тот же день, в вышеуказанное время, заметив, что двигатель автомобиля в заведенном состоянии, его двери не заперты и ключ находится в замке зажигания, он решил угнать данный автомобиль, с целью доехать на нем до магазина «Больше-Меньше», <адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, ФИО1, находясь в том же месте, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осведомленным о том, что ключ от автомобиля марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № находится в замке зажигания, осознавая, что данный автомобиль не принадлежит ему на праве личной собственности, не находится в его правомерном владении и он не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа проник в него и, незаконно управляя чужим автотранспортным средством, выехал с участка территории возле <адрес> Республики Саха (Якутия) в сторону магазина «Больше-Меньше» <адрес> Республики Саха (Якутия).
Далее, около 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по <адрес> Республики Саха (Якутия), он совершил съезд на обочину проезжей части в 50 метрах к востоку от <адрес> Республики Саха (Якутия) и был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, особый порядок принятия судебного решения ему ясен, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразила согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Изучением характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, со стороны администрации СП «Ленский наслег» посредственно, от соседей жалоб и заявлений в его адрес не поступало, временно работает на основании договора с ООО «Реал-право» в добровольной пожарной команде по тушению лесных пожаров, откуда характеризуется положительно.
С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении виновного, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.
Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №; бланк свидетельства о ренгистрации ТС серии №, бланк паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес> – считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева