РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хатиповой Е.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Батракову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 24.12.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Батраковым А.А. заключен кредитный договор № 625/0002-0988220, согласно которому Батракову А.А. предоставлен кредит в сумме 1 544 677 руб., с процентной ставкой 9,2 % годовых. Кроме того, 10.07.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Батарковым А.А. заключен кредитный договор № V625/0002-0337423 на сумму 3 153 355 руб., с процентной ставкой 7,2 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20.08.2026 по кредитному договору № 625/0002-0840276 от 09.04.2021 образовалась задолженность в размере 735 215 руб. 52 коп., из которых 700 087 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 32 336 руб. 73 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 385 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу, 405 руб. 76 коп. – пени на проценты; по кредитному договору № 625/0002-0877302 от 10.06.2021 образовалась задолженность в размере 1 494 139 руб. 93 коп., из которых 1 434 984 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 53 819 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 679 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу, 656 руб. 50 коп. – пени на проценты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Батракова А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0840276 от 09.04.2021 по состоянию на 20.08.2026 в размере 735 215 руб. 52 коп., по кредитному договору № 625/0002-0877302 от 10.06.2021 задолженность по состоянию на 20.08.2026 в размере 1 494 139 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 294 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что заключал кредитные договоры с целью помочь сыну.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством ГЭПС, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Батраковым А.А. заключен кредитный договор № 625/0002-0840276, согласно которому Батракову А.А. предоставлен кредит в сумме 1 544 677 руб., с процентной ставкой 9,2 % годовых, со сроком возврата до 10.04.2028.
Погашение задолженности осуществляется путем внесения периодичных платежей 09 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа 25 009 руб. 50 коп. (п. 6 договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты проценты начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).
Кроме того, 10.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Батраковым А.А. заключен кредитный договор № 625/0002-0877302, согласно которому Батракову А.А. предоставлен кредит в сумме 3 153 355 руб., с процентной ставкой 7,2 % годовых, со сроком возврата до 12.06.2028.
Погашение задолженности осуществляется путем внесения периодичных платежей 10 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа 47 901 руб. 47 коп. (п. 6 договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты проценты начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства на счет ответчика, указанный в кредитных договорах, что подтверждается выписками по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполнил.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.08.2026 по кредитному договору № 625/0002-0840276 от 09.04.2021 образовалась задолженность в размере 735 215 руб. 52 коп., из которых 700 087 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 32 336 руб. 73 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 385 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу, 405 руб. 76 коп. – пени на проценты.
Кроме того, по состоянию на 20.08.2026 по кредитному договору № 625/0002-0877302 от 10.06.2021 образовалась задолженность в размере 1 494 139 руб. 93 коп., из которых 1 434 984 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 53 819 руб. 18 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 679 руб. 78 коп. – пени по просроченному долгу, 656 руб. 50 коп. – пени на проценты.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в заявленном в иске размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, то в соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 294 руб., которые подтверждены платежным поручением № 832486 от 02.09.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Батракову Андрею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Батракова Андрея Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0002-0840276 от 09.04.2021 по состоянию на 20.08.2026 включительно в размере 735 215 руб. 52 коп., по кредитному договору № 625/0002-0877302 от 10.06.2021 по состоянию на 20.08.2026 включительно в размере 1 494 139 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 294 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова